UNSA Retraités

Nouveau transfert de charge de l'Assurance Maladie Obligatoire vers les Complémentaires santé : encore un mauvais coup contre les assurés sociaux et les malades !

Claude LASSALVY — 2026-07-24T15:08:03Z

Après l'annonce du doublement des plafonds annuels de franchises médicales et des forfaits le 23 juillet, le gouvernement annonce une baisse de diverses prises en charges concernant certains médicaments, les dispositifs médicaux, les soins dentaires, les transports médicalisés par l'Assurance Maladie Obligatoire (AMO), avec transfert vers les Assurances Maladies Complémentaires (AMC), et donc vers les cotisations complémentaires santé acquittées par les usagers.
Sur le front de la protection sociale, l'été 2026, c'est l'été de tous les dangers !

Décidément, le gouvernement a fait le choix de faire payer aux malades le déficit de l'Assurance Maladie.
Les annonces faites le 24 juillet laissent prévoir un transfert des remboursements aujourd'hui pris en charge par l'Assurance Maladie vers les Complémentaires santé pour montant estimé de 1,4 milliard d'euros, voire plus selon l'estimation de la Mutualité Française.

Quelles baisses de remboursement ?
Dans le détail, la prise en charge de l'AMO sur les médicaments à service médical rendu faible (comme le Gaviscon ou la Bétadine) passera de 15% actuellement à 5%, et ceux à service médical rendu modéré (comme le Doliprane ou la Ventoline) de 30% à 15%.
La part prise en charge par l'AMO diminuera de 60% à 50% pour les dispositifs médicaux, de même pour les consultations de chirurgiens-dentistes, et de 55% à 50 % pour les transports sanitaires.
Ces mesures devraient prendre effet en janvier 2027.

Une augmentation inévitable des cotisations de complémentaires santé
La baisse de 1,4 milliards des remboursements sera intégralement répercutée sur les Assurances Maladie Complémentaires (AMC).
« Les mesures paramétriques annoncées reposant principalement sur des transferts de charges et une hausse de la contribution des ménages ne permettront pas de répartir équitablement les efforts attendus par le Gouvernement, ce que l'on ne peut que regretter pour les assurés sociaux en général et nos adhérents en particulier », a réagi Eric Chenut, président de la Mutualité Française.
Nous ne pouvons que partager cet avis.
Les assurés sociaux sont mis deux fois à contribution en deux jours, d'abord directement par le relèvement des plafonds des forfaits et franchises médicales, ensuite par ce transfert de charge vers les complémentaires santé.

Rappelons que pour les retraités qui en assument la charge intégrale, le coût des complémentaires santé pèse de plus en plus lourd sur leur budget. Les cotisations ont connu ces dernières années des augmentations particulièrement élevées et ces nouvelles annonces vont entraîner mécaniquement une nouvelle majoration.
Les arbitrages pour les retraités seront simples : payer plus pour une même garantie de prise en charge des soins, ou renoncer aux augmentations en prenant des assurances moins protectrices, avec le risque d'une prise en charge moindre et un reste à charge plus lourd.
Cette perspective est inacceptable !

L'avis de l'UNSA Retraités
Pour l'UNSA Retraités, les annonces en rafale du gouvernement traduisent une incapacité à réfléchir à une rénovation profonde du financement de l'Assurance Maladie. Faire payer toujours plus les assurés sociaux pour compenser le déficit de la Sécurité sociale, ce n'est pas sauver notre système de protection sociale, c'est progressivement le réduire et tendre de plus en plus vers une logique de système assurantiel privé que seuls les plus aisés pourront se payer.
80 ans après la fondation de la Sécurité sociale, c'est sa mort annoncée qui se profile si l'on ne change pas de cap.
L'UNSA Retraités s'oppose résolument à cette série de mesures qui augmente les restes à charge, les cotisations complémentaires des assurés sociaux, altère les solidarités face à la maladie et remet en cause l'accès aux soins pour les plus modestes.

Pour aller plus loin : Le communiqué de l'UNSA

Impôt sur le revenu, régressif pour les contribuables les plus riches !

Claude LASSALVY — 2026-07-24T11:59:14Z

Le rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur l'imposition des plus hauts patrimoines et des revenus les plus élevés, adopté le 8 juillet 2026, dénonce le caractère régressif de l'impôt sur le revenu pour les contribuables les plus favorisés. Il souligne que, selon Bercy, 13 553 ménages assujettis à l'impôt sur la fortune immobilière (IFi) en 2024 n'ont acquitté aucun impôt sur le revenu.
Dans le contexte de crise budgétaire que nous connaissons, l'urgence d'une profonde réforme fiscale pour plus d'équité est à l'ordre du jour.

En mars 2026, nous alertions nos lecteurs sur le fait que la progressivité de l'impôt sur le revenu épargnait les contribuables les plus riches et que pour les 0,1% les plus fortunés, l'impôt devenait régressif. Ce qui nous amenait à plaider pour une profonde réforme de notre fiscalité dans les sens de plus de justice et d'équité. Relire notre article Et si les riches payaient leur impôt sur le revenu ?

Quatre mois plus tard, le rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur l'imposition des plus hauts patrimoines et des revenus les plus élevés, vient corroborer notre analyse. Pas plus le président de cette commission, Jean-Paul Mattei, député Modem des Pyrénées Atlantiques, que son rapporteur, Charles de Courson, député Liot de La Marne, ne relèvent, au plan idéologique, des partageux et autres bolcheviks ! Mais les évidences que révèle leur rapport appellent à une révision des règles fiscales en vigueurs dans notre pays.
Ce rapport adopté le 8 juillet 2026, dresse un constat sévère sur la fiscalité des ménages les plus fortunés en France et formule plusieurs propositions de réforme.

Principaux constats
La commission estime que le système fiscal français reste globalement progressif pour la majorité des contribuables, mais que cette progressivité s'atténue, voire s'inverse, au sommet de la distribution des patrimoines.
Les très hauts patrimoines peuvent souvent limiter leur imposition grâce à la structuration de leurs actifs dans des holdings, à la capitalisation des revenus plutôt qu'à leur distribution, ou à d'autres mécanismes fiscaux légaux.
Plusieurs milliers de foyers assujettis à l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) déclarent un impôt sur le revenu nul ou très faible, ce qui a alimenté les interrogations sur la mesure effective de leur capacité contributive. « Non seulement plus de 13 000 personnes disposant d'un patrimoine de plus de 1,3 million d'euros ne paient aucun impôt sur le revenu, mais des dizaines de milliers d'autres paient un impôt sur le revenu très faible » dénonce le rapport.
« A la demande du président de la commission des finances du Sénat, Claude Raynal, et de son rapporteur général, Jean-François Husson, le ministère de l'Économie et des Finances a transmis des éléments dont l'exploitation, rendue publique le 18 février 2026, a permis d'estimer à 13 335 le nombre de contribuables assujettis à l'Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI) qui ne s'acquittent d'aucun Impôt sur le Revenu » nous précise également le rapport de la commission d'enquête.
On notera que la plupart de ces contribuables ne fraudent pas mais agissent en toute légalité, avec les conseils avisés de conseillers fiscaux à même de les initier à toutes les arcanes de l'optimisation fiscale !
La commission souligne également les difficultés de l'administration fiscale à appréhender précisément la richesse économique réelle des contribuables les plus fortunés.

Des propositions trop ambitieuses
Si le constat est sans appel, les propositions de la commission pour remettre plus d'équité dans notre système fiscal manquent singulièrement d'ambition.
Elle propose de
• Renforcer la connaissance des patrimoines les plus élevés grâce à de meilleurs outils statistiques et à une collecte plus complète d'informations fiscales et patrimoniales.
• Mieux encadrer certains dispositifs de détention via des holdings, afin de limiter les situations où des contribuables très riches peuvent afficher des revenus imposables faibles malgré un patrimoine considérable.
• Accroître les moyens de contrôle de l'administration fiscale, en particulier sur les montages complexes et internationaux.
• Examiner des mécanismes de taxation minimale des très hauts patrimoines ou revenus, dans la continuité des débats suscités par la « taxe Zucman », tout en évaluant leurs effets économiques, juridiques et budgétaires.
• Améliorer la transparence et l'évaluation des niches fiscales bénéficiant aux contribuables les plus aisés.

Pour une plus grande équité fiscale
Avec l'UNSA, à l'UNSA Retraités, nous pensons qu'il faut aller beaucoup plus loin dans la voie de l'équité fiscale notamment :

En imposant le patrimoine mobilier (actions…) de la même manière que le patrimoine immobilier, ce qui n'est plus le cas depuis la transformation de l'ISF en IFI ;
En incluant à nouveau les revenus du capital dans le barème progressif de l'impôt sur le revenu ;
En instaurant un impôt plancher sur le patrimoine ;
En rendant l'impôt sur le revenu plus progressif et en accroissant le nombre de ménages à hauts revenus concerné par la contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR) ;
En réformant les droits de successions afin de taxer davantage le 1% des plus gros héritages.

La justice fiscale est la clé nécessaire pour maintenir et conforter le consentement des citoyens à l'impôt. Dans un contexte où le gouvernement et les partis qui se réclament de l'héritage du président Macron n'hésitent pas à vouloir mettre à contribution les plus modestes, l'exigence de l'équité fiscale doit être portée dans la débat public, notamment dans le cadre de la campagne pour l'élection présidentielle 2026.

Pour aller plus loin, lire :
La position de l'UNSA
Le rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée Nationale

Doublement des franchises médicales et des participations forfaitaires : inacceptable pour l'UNSA Retraités !

Claude LASSALVY — 2026-07-23T15:16:50Z

La Ministre de la santé, Stéphanie Rist, a annoncé le 23 juillet le doublement des plafonds des franchises médicales et des participations forfaitaires dès cet été, sans même attendre le projet de loi de financement de la Sécurité sociale 2027.
Cette annonce brutale survient en plein cœur de l'été. Elle pourrait conduire à récupérer dans la poche des malades environ 750 millions d'euros pour compenser une partie du déficit de l'Assurance maladie.

Le doublement annoncé des franchises médicales et des participations forfaitaires
Actuellement, les franchises médicales (médicaments, actes paramédicaux, transports sanitaires) et participations forfaitaires (consultations et actes réalisés par un médecin, examens radiologiques, analyses médicales), sont plafonnées chacune à 50 € par an et par patient (soit 100 € au total). Avec le doublement, ce maximum passera donc à 200 €.
Les plafonds journaliers ne devraient pas évoluer (4 € pour les actes paramédicaux, 8 € pour les transports, 8 € pour les participations forfaitaires), mais les « gros consommateurs » de soins, c'est-à-dire les malades chroniques, les personnes en situation de handicap, et parmi tous ces usagers de l'Assurance maladie, bien évidemment, nombre de personnes âgées, seront les plus pénalisées en voyant le montant annuel des franchises médicales et participations forfaitaires doubler.

Pour l'UNSA Retraités cette proposition est inacceptable !

Une mesure qui alourdit les restes à charge et les dépenses de santé pour les malades
Cette mesure intervient à peine deux ans après le doublement des franchises médicales et des participations forfaitaires décidé en 2024. Or, les premiers constats sont sans appel. Selon la DREES, après cette mesure, le reste à charge moyen des assurés est passé de 276 € à 292 € par an. De son côté, France Assos Santé signale que les personnes atteintes de maladies chroniques ou en situation de handicap supportent déjà près de 2 000 € de dépenses de santé annuelles restant à leur charge.

Maintenir le principe de solidarité
Ce sont les plus malades et les plus fragiles qui sont les premiers impactés, et cette nouvelle mesure aggravera encore leur situation de précarité face à la maladie, entraînant pour certains un risque de renoncement aux soins ! Différer les traitement conduit irrémédiablement à une aggravation des pathologies dont la prise en charge tardive conduit au final à un renchérissement des coûts pour l'Assurance maladie. Une belle façon pour le gouvernement de se tirer une balle dans le pied, mais en aucun cas de répondre aux besoins de l'Assurance maladie.

L'Assurance maladie a besoin d'être fiancée mais faire reposer l'effort sur les malades, c'est rompre avec le principe de solidarité fondateur de la Sécurité sociale, et considérer les malades non comme des usagers du système de santé public bénéficiaires de droits, mais comme des consommateurs de soins.

D'autres voies pour redresser les comptes de l'Assurance maladie
Il faut redresser les comptes de l'Assurance maladie, c'est une nécessité, mais d'autres voies sont possibles :

Améliorer la pertinence et la qualité des soins, renforcer les politiques de prévention,
Lutter contre les actes inutiles,
Revoir le financement de la protection sociale sur des bases plus justes et plus solidaires,
Conditionner les exonérations de cotisations sociales accordées aux employeurs à des objectifs économiques, sociaux et environnementaux, ou encore mobiliser davantage la fiscalité sur les produits dont la consommation nuit à la santé.
Mobiliser davantage la fiscalité sur les produits dont la consommation nuit à la santé.

Avec l'UNSA, l'UNSA Retraités exige le retrait immédiat du doublement des plafonds annuels des franchises médicales et des participations forfaitaires.

Pour en savoir plus lire : Le communiqué de presse de l'UNSA

Une vision et un chemin pour la transformation de tous les Ehpad

Claude LASSALVY — 2026-07-16T13:57:56Z

Nous reprenons intégralement l'article diffusé le 15 juillet sur le site de l'UNSA qui rend compte du rapport du Haut Conseil de l'Âge sur l'évolution du modèle des Ehpad. Ce rapport a pour objet de répondre au défi démographique auquel notre société est confrontée et à cet autre mur démographique constituent à la fois le vieillissement des personnels en charge de l'aide à la personne et le manque d'attrait de ces métiers notamment en raison de leur pénibilité.
Les propositions qu'il contient ouvrent des perspective réellement novatrice pour peu que les décideurs y prêtent attention.
S'il fallait apporter la preuve de l'utilité du Haut Conseil de l'Âge, ce rapport en est l'évidente confirmation.

Après plus d'un an de travaux et d'auditions, le Haut Conseil de l'âge, dans lequel l'UNSA siège, a adopté en juin dernier un rapport qui fera date s'il est suivi d'effets concrets. Il est consacré à l'évolution du modèle des Ehpad dans un contexte de vieillissement démographique et d'augmentation attendue des personnes en besoin important de soutien à l'autonomie.

Quelques chiffres

7500 Ehpad en France (24% privé commercial, 32% privé associatif et 44% public) pour 600 000 places (48% public) dont 450 000 habilitées à l'Aide Sociale à l'Hébergement (64% public, 33% privé associatif et 3% privé commercial).

L'âge moyen d'entrée en Ehpad est de 88 ans et 8 mois pour une durée moyenne de séjour de 2 ans 3 mois.

Un parc immobilier désuet

1 établissement sur 8 enregistre un avis défavorable de la commission incendie, 1 sur 5 comprend de l'amiante, 1 sur 3 n'a pas engagé de travaux depuis au moins 20 ans ; si presque tous disposent de systèmes de rafraîchissement dans les espaces collectifs, seuls 1 sur 10 en dispose dans les parties privatives.

D'où le besoin d'un fonds national de soutien à l'investissement immobilier et numérique de 500 M€ par an sur dix ans pour rénover et garantir les places actuelles. Le reclassement des Ehpad comme « équipements d'intérêt collectif » pour faciliter leur modernisation s'impose.

Les effectifs en personnels : pour atteindre les 80 personnels pour 100 résidents en 2030, il faudra créer plus de 80 000 ETP. Mais cet objectif pourra être révisé à la hausse compte tenu de l'évolution des profils des résidents et de leurs besoins : vers un objectif de 10 ETP pour 10 résidents.

Sans perdre de vue la crise d'attractivité en recrutement de personnels et l'instabilité des équipes qui en découle. 1 Ehpad sur 2 a recours à l'intérim, 19% des personnels ont moins d'un an d'ancienneté et enfin le médico-social est le second secteur le plus touché par les accidents du travail après le BTP. Tout ceci avec des conséquences majeures sur l'épuisement des équipes et des directions, ainsi que sur la qualité de vie et de soins des résidents.

Que propose ce rapport ?

Il suggère de transformer l'Ehpad en « Maison'âge » : un domicile collectif avec soins et aides intégrés. Un lieu ouvert sur son territoire, où l'on travaille autrement avec des métiers plus sûrs et attractifs. Au-delà, passer de la logique de dépendance au « pouvoir d'agir », donc de la chambre de 20 m² à un « logement » de 30-35 m² au sein d'un collectif.

Cette Maison d'Age concilierait l'amélioration de la réponse aux besoins et aspirations des habitants, le respect des libertés individuelles et l'affirmation des établissements comme de véritables lieux de vie au sein des territoires, afin de restaurer leur attractivité auprès des personnes comme des professionnels.

Parmi les propositions :

Confirmer les droits d'aller et venir, aux visites et aux animaux de compagnie tout en aménageant la responsabilité pénale des établissements afin de favoriser l'autonomie des résidents ;

Intégrer progressivement aux financements des indicateurs de qualité, tels que la réduction des hospitalisations évitables ou la satisfaction des résidents. La simplification des modes de financements améliorera leur traçabilité ;

Transformer ces structures en plateformes territoriales de prestations, intervenant également hors de leurs murs ;

Renforcer les effectifs : condition indispensable pour répondre à la complexification des besoins en soins et aides, améliorer la qualité de vie des résidents et fidéliser les professionnels ;

Généraliser le « zéro portage manuel », développer les aides techniques, les formations aux approches relationnelles et les interventions non médicamenteuses afin de réduire la sinistralité du secteur et renforcer durablement l'attractivité des métiers ;

Rénover les outils actuels, complexes et/ou dépassés, qui ne reflètent plus fidèlement les profils des résidents, notamment les troubles neuro-évolutifs, et demeurent insuffisamment incitatifs à la prévention et à la qualité des accompagnements ;

Contribuer au financement par le réinvestissement des économies d'assurance maladie générées par l'amélioration des parcours de soins ;

Remplacer la réduction d'impôt actuelle par un crédit d'impôt accessible à l'ensemble des résidents, quel que soit leur niveau de revenus ;

Corriger le « coin fiscalo-social » pénalisant le secteur public et la branche autonomie (correction financière qui doit être appliquée, non financée par la branche autonomie, pour compenser les écarts structurels de charges sociales et fiscales entre les secteurs public et privé).

L'UNSA soutient cette transformation des EHPAD pour en faire avant tout des lieux de vie et d'attentions.

L'adoption d'une loi de programmation pluriannuelle sur le grand âge permettrait de stabiliser les financements sur 5 ans, de planifier les investissements nécessaires et de répondre aux besoins en personnel. L'UNSA refuse l'instauration d'une seconde journée de solidarité, qui ferait de nouveau peser l'effort sur les seuls salariés et retraités. Des recettes diversifiées sont à privilégier : réduction des exonérations de cotisations, mobilisation des droits de succession, extension de la CSA aux indépendants, redevance sur les EHPAD privés lucratifs…

Pour aller plus loin : Le rapport du Haut Conseil de l'Âge

Les pauvres en France en 2024 : où se situent les retraités ?

Claude LASSALVY — 2026-07-16T12:14:46Z

Dans une de nos publications de juin 2026, nous nous sommes intéressés aux riches en France. A l'appui des données publiées le 9 juillet 2026 par l'INSEE, nous nous intéressons aux chiffres concernant la pauvreté en France. Ils démontrent que certains retraités ne sont pas épargnés par la précarité, loin de là. Pire, le nombre de retraités pauvres s'est accru en 10 ans

Retenons au préalable que les données publiées par l'INSEE ne concernent que la France métropolitaine et les personnes ou ménages disposant d'un logement indépendant. Sont donc exclus les sans domicile fixe, les résidents en habitat collectif, (établissements médicaux sociaux, Ehpad…) et tous les habitants des départements et régions d'outre-mer (DROM).

Combien de pauvres en France ?
Sur le panel de population observé 9,8 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, ce qui correspond à 15,4% de la population. Ce taux demeure stable par rapport à 2023, mais se situe au niveau le plus élevé depuis 1996.

Les retraités sous le seuil de pauvreté.
Chez les retraités, on compte 10,4 % de personnes vivant sous le seuil de pauvreté. Si ce taux est nettement inférieur à celui qui affecte l‘ensemble de la population, avec un écart de 5 points, il est par contre supérieur à celui observé chez les salariés : 6,9%. Le taux de pauvreté est supérieur de 3,5 points pour les retraités à celui mesuré pour les salariés.
Certes, les chômeurs, les inactifs, les travailleurs indépendants et les jeunes de moins de 18 ans sont affectés par une plus grande précarité. Mais le salaire différé que constitue la pension de retraite est moins protecteur à l'égard de la précarité que le salaire des actifs.
Plus inquiétant, les séries statistiques de l'INSEE nous indiquent qu'en 2014, le taux de pauvreté chez les retraités se mesurait à 8,5% . Dix ans plus tard, il avait progressé de 1,9 point. Entre 2014 et 2024, environ 460 000 retraités de plus sont passés sous le seuil de pauvreté (calcul établi par nos soins à partir des données INSEE 2014 et 2024 du nombre de retraités).

Quel est le seuil de pauvreté en 2024 ?
Le seuil de pauvreté est fixé par convention à 60 % du niveau de vie médian de la population. Il correspond en 2024 à un revenu disponible de 1 337 euros par mois pour une personne vivant seule et de 2 807 euros pour un couple avec deux enfants âgés de moins de 14 ans.
La même année 2024, la pension moyenne brute des retraités Français s'élevait à 1760 €, la pension moyenne brute des femmes retraitées à 1380 € (Données rapport du COR juin 2026). Soit 31% de plus que le seuil de pauvreté pour la pension moyenne brute et 3,2% de plus pour la retraite brute des femmes (exactement + 43 € que le seuil de pauvreté).

Comment se situe la France en Europe par rapport aux critères de pauvreté ?
Les modes de calcul européens diffèrent légèrement des modes de calcul utilisés en France. Ainsi, la France se situe exactement au taux médian de pauvreté en Union européenne avec un taux de 16,3 %.
Les pays qui ont un taux de pauvreté plus défavorable sont dans l'ordre : Malte, la Roumanie, l'Italie , la Croatie, l'Espagne, l'Estonie, la Grèce, la Bulgarie, la Lettonie et la Lituanie.

L'avis de l'UNSA Retraités :
Si le taux moyen de pauvreté est plus faible chez les retraités, comparé à l'ensemble de la population, il est nettement plus élevé que celui relevé chez les salariés.
La tendance à la paupérisation des retraités les plus précaires est marquée par une réelle dégradation. En 10 ans, de 2014 à 2024, le taux de retraités sous le seuil de pauvreté a progressé de près de 2 points, et on compte, en 2024, 460 000 retraités pauvres de plus qu'en 2014.
Pire, pour les femmes, la pension moyenne est à peine supérieure au seuil de pauvreté.
Rappelons que les salariés qui abordent la retraite en situation de pauvreté restent en général pauvres jusqu'à la fin de leurs jours.
Dans un contexte où les experts du Comité de Suivi des Retraites proposent une désindexation des pensions pour au moins trois ans, désindexation qui dans leur esprit devrait s'appliquer à toutes les pensions, ces chiffres suffisent à justifier notre opposition déterminée à ce type de mesure.
Contrairement à l'idée que l'on tente d'accréditer, le pouvoir d'achat des retraités se dégrade et le nombre de retraités précaires s'accroît.
Il est donc impératif que la loi de financement de la sécurité sociale 2027 respecte les règles de revalorisation des pensions inscrites dans le code de la Sécurité sociale. Il est tout aussi impératif que les gestionnaires du régime complémentaire obligatoire prévoient une revalorisation du point de service AGIRC-ARRCO tenant compte de l'inflation constaté depuis novembre 2024.

Pour en savoir plus : Le dossier de l'INSEE sur la pauvreté en 2024

La loi relative au droit à l'aide à mourir a été adoptée

Thierry MARTY — 2026-07-15T19:08:36Z

Le 15 juillet 2026 entre dans l'histoire de France. C'est le jour où chaque personne a obtenu le droit de décider et de faire respecter son libre choix de parcours de vie, jusqu'au bout.
L'UNSA Retraités salue cette avancée sociétale majeure, fruit d'un long combat mené avec nos partenaires du Pacte progressiste sur la fin de vie.

Nous avons revendiqué :
– le respect de la liberté de choisir et d'agir des personnes, de façon éclairée et sans pression.
– l'effectivité des droits des personnes en situation de fin de vie, en particulier, l'accès aux soins palliatifs sur tout le territoire.
– Le respect des directives anticipées et des volontés exprimées.
– La légalisation d'une aide active à mourir pour les personnes atteintes d'une maladie grave et incurable qui, en conscience et librement, la demanderaient.

Après la loi du 26 mai 2026, visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs, la loi relative au droit à l'aide à mourir vient d'être adoptée grâce au vote du 15 juillet, donnant le dernier mot à l'Assemblée nationale. Elle n'est toutefois pas directement et immédiatement applicable. Il reste trois étapes à franchir :
1/ L'avis du Conseil constitutionnel qui va être saisi par le Premier Ministre. Le Conseil constitutionnel peut censurer certains articles s'il les juge non conformes à la constitution.
2/ La promulgation de la loi.
3/ La rédaction et la publication au journal officiel des décrets qui préciseront les conditions pratiques d'application de la loi.

Le communiqué de presse du Pacte progressiste sur la fin de vie, dont l'UNSA Retraités et l'UNSA sont membres :

Communiqué de presse du Pacte progressiste sur la fin de vie

Pour plus de détails sur la loi qui vient d'être adoptée, nous vous invitons à lire l'excellent article publié par FranceInfo

Adhérer à l'UNSA Retraités

Thierry MARTY — 2026-07-13T16:37:15Z

Suppression ou réduction de l'abattement fiscal de 10%, désindexation des pensions, augmentation de la CSG… représentants du patronat, leaders politiques, chantres de l'économie libérale, ne manquent pas d'idées pour diminuer la charge que feraient peser les retraites sur l'économie et les salaires. Chaque année, lors de l'examen au Parlement des budgets de l'État de de la Sécurité sociale, nous devons défendre bec et ongles, le pouvoir d'achat des retraités.

Le combat syndical ne s'arrête pas le jour de la retraite. La force de l'UNSA Retraités, pour défendre vos intérêts, repose sur ses adhérents et sur son réseau militant. Avec l'UNSA Retraités, vous serez régulièrement informés et vous pourrez participer aux actions dans votre syndicat et dans les sections de retraités des Unions départementales et régionales de l'UNSA.

Si vous êtes déjà adhérent-e à un syndicat de l'UNSA, Vous n'avez le plus souvent rien à faire. Assurez-vous que votre syndicat est informé de votre départ en retraite. Selon son organisation, il adaptera son information et votre cotisation à votre nouvelle situation ou il vous transfèrera dans sa structure dédiée aux retraités.

Si vous n'êtes pas encore adhérent-e à un syndicat de l'UNSA, ou si votre syndicat n'est pas ouvert aux retraités, vous pouvez adhérer au SNURI, le syndicat national UNSA des retraités isolés.
L'adhésion au SNURI vous permettra de recevoir l'infolettre de l'UNSA Retraités qui parait toutes les deux semaines. Vous aurez aussi accès à la plateforme d'avantages (remises, billetterie) Happypal et vous pourrez, si vous le souhaitez, adhérer pour votre complémentaire santé, à notre mutuelle partenaire Mutuale.

Je télécharge le bulletin d'adhésion au SNURI

Vous partez en retraite ? N'hésitez pas : restez à l'UNSA ou rejoignez l'UNSA !

13 ème avis du Comité de Suivi des Retraites : Encore et toujours mettre à contribution les retraités !

Claude LASSALVY — 2026-07-13T13:13:27Z

Traditionnellement, les cinq experts du Comité de Suivi des Retraites (CSR) mis en place en 2014, fournissent un avis sur le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dans le mois qui suit la publication de ce rapport. L'avis 2026 diffère peu dans ses recommandations de celui émis en 2025. Il préconise une sous-indexation des pensions, la poursuite de la montée en charge de la réforme de 2023, et écarte toute augmentation des cotisations retraite.

Le 13ᵉ avis du Comité de Suivi des Retraites (CSR), publié le 11 juillet 2026, estime que le système de retraite français s'éloigne durablement de son objectif d'équilibre financier et appelle à des mesures correctrices. Selon le CSR, « la situation de notre système de retraite est préoccupante d'ici 2045 et alarmante à plus long terme ».

Les causes d'une situation critique :
Le CSR fonde son analyse sur le déséquilibre démographique lié à la baisse du taux de natalité. Il pondère l'effet correctif du solde migratoire par le fait qu'à âge et sexe donné, les immigrés auraient un taux d'emploi sensiblement plus faible que l'ensemble de la population.
Il pointe le déficit durable du régime général qui n'est pas équilibré et devrait perdurer tout au long de la décennie 2030.
Concernant les régimes de la fonction publique, le CSR souligne à raison que la limitation du nombre des fonctionnaires et le gel du point d'indice sont des mesures qui concourent au déséquilibre de ces régimes. Pour le CSR, dans l'état de la législation actuelle, la contribution d'équilibre au régime de la Fonction Publique d'État ne peut être comptabilisée comme un déficit du système des retraites (ce qu'avait tenté de faire François Bayrou en 2025).
Quant au déséquilibre de la CNRACL, le CSR néglige le recrutement massif de contractuels particulièrement dans la Fonction Publique Territoriale, cause importante du déséquilibre de la Caisse Nationale de Retraite des Agents des Collectivités Locales.
Le CSR estime que le gel de la réforme des retraites de 2023 génèrera un coût de 2 milliards d'euros en 2030. Mais la réforme du cumul emploi-retraite représente un gain de 2 milliards d'euros à la même date.

Les recommandations du CSR :
Elles diffèrent peu de celles formulées en 2025 :
L'enjeu est de trouver 6,8 milliards pour compenser le déficit du système des retraite estimé à ce niveau en 2030.
Le CSR propose de nouveau que la revalorisation des pensions soit sous-indexée de deux points de 2027 à 2030. Il argumente le bienfondé de cette mesure sur les points suivants :
– Le niveau de vie relatif des retraités est élevé en comparaison européenne.
– L'épargne des retraités progresse depuis 2019.
– La « forte épargne » des retraités limiterait l'effet récessif d'une sous-indexation des pensions.
Il exclut une augmentation des cotisations, le plafond cumulé des cotisations salariés et patronales ayant déjà atteint le plafond de 28 % fixé par décret en 2014.
Il recommande la poursuite de la réforme de 2023 à partir de 2028. Il justifie cette position en invoquant la hausse du taux d'emploi des seniors, qui est loin d'être démontrée. Il préconise l'augmentation de l'âge moyen de cessation d'activité comme levier prioritaire pour financer les retraites.

Améliorer le pilotage du système des retraites
Le CSR propose de réfléchir à des mécanismes automatiques d'ajustement, il évoque l'idée d'une « règle d'or » permettant d'adapter certains paramètres du système lorsque les comptes se dégradent fortement.

L'avis de l'UNSA Retraités :
Une sous-indexation de deux points de la revalorisation des pensions consiste, en considérant le niveau actuel de l'inflation, en un gel des pensions pour une durée d'au moins trois ans. Pire, dans l'esprit du Comité de Suivi des Retraites, une éventuelle indexation différenciée pour préserver les petites retraites « ne saurait pour des raisons juridiques et consubstantielles à un système de retraite contributif, constituer une option récurrente ou structurelle ».
Comprenez : dans l'esprit du CSR, ce sont toutes les retraites qui seraient sous-indexées et donc gelées pour trois ans, et cela alors qu'en 10 ans le taux de retraités sous le seuil de pauvreté est passé de 8 à 11 % ! L'alignement par le bas du niveau de vie des retraités pour converger vers les moyennes européennes est pour nous inacceptable. Avec la FERPA, nous militons à l'inverse pour une définition européenne de minima de pension garantissant un niveau de vie digne.
Rappelons que selon le COR, en 10 ans, les retraités anciens cadres du privé ont perdu 8 % de pouvoir d'achat, les non-cadres, 5 %.
Rappelons que de 2022 à 2023, le revenu disponible d'un ménage de retraités est passé de 2755 € à 2641 €, soit une baisse de 4,13 %.
Rappelons que si depuis 2019, l'épargne des retraités a augmenté, c'est :
– Parce qu'ils constatent la baisse de leur revenu de remplacement d'une année sur l'autre,
– Parce qu'ils perdent confiance dans la stabilité du système des retraites,
– Parce que le risque de perte d'autonomie n'est pas suffisamment assuré par la protection sociale et qu'ils ne veulent pas faire financer leur éventuelle dépendance par leurs enfants.
Pour les retraités, il faut maintenir les règles de revalorisation des pensions telles que définies par le Code de la Sécurité sociale et mettre à contribution, de façon plus progressive, les rentes et ressources issues du patrimoine.

Le relèvement de l'âge d'ouverture des droits, du nombre de trimestres pour obtenir un taux plein n'auraient de sens que dans une société où l'usure au travail serait compensée par une adaptation des fins de carrière respectueuse de la santé et du bien-être des salariés, dans une société où l'employeur ne se débarrasse pas des salariés âgés, réputés moins performants.
Si le taux de salariés liquidant leur pension avec une décote est passé de 8% à 14% en 10 ans, c'est parce que les règles de décote se sont durcies, mais aussi parce que le travail use beaucoup en fin de carrière, ce qui conduit les salariés à préférer liquider leurs droits assez tôt plutôt que de poursuivre leur activité dans l'espoir d'une pension plus confortable. C'est aussi parce que l'employeur les pousse vers la sortie !

Si l'on peut partager une préoccupation avec le Comité de Suivi des Retraites, c'est bien la nécessité de réduire le déficit du régime général, mais là où nous divergeons, c'est sur les leviers à mobiliser.
On peut admettre que la règle d'un taux de cotisation à 28 % soit intangible, encore qu'un décret puisse modifier un décret antérieur.
Mais il n'est pas interdit de faire contribuer aux cotisations retraites des éléments de rémunération qui en sont aujourd'hui exclus : heures supplémentaires, primes, intéressement… Alors qu'il fut un temps où la protection sociale était financée à 60 % par les employeurs, elle est aujourd'hui majoritairement financée par les ménages.
Autre piste : l'égalité salariale hommes femmes. La directive européenne relative à la transparence salariale ouvre enfin des leviers concrets pour gagner l'égalité femmes/homme au travail. Elle donne de nouveaux droits à l'information, ouvre la comparaison des métiers entre eux et inverse la charge de la preuve en cas de discrimination. Si l'on s'engageait dans cette voie, la revalorisation des salaires des femmes entraînerait mécaniquement des rentrées de cotisations substantielles.
Enfin, puisque l'une des missions du Comité de Suivi des Retraites est de veiller aux règles d'équité, une réforme de la CSG pour la rendre plus progressive remettrait plus de justice dans notre système, qu'il s'agisse des actifs ou des retraités.

En conclusion, les recommandations du Comité de Suivi des Retraites proposent d'accroître la mise à contribution des retraités, sans distinction aucune de leur niveau de vie, de durcir les règles de départ à la retraite des actifs. Elles oublient de solliciter le patronat et les entreprises, qui pourtant versent des dividendes substantiels à leurs actionnaires.
La défense de notre modèle social est à l'ordre du jour, mais il ne faut pas trop compter sur les préconisations des experts du CSR pour le faire évoluer dans le sens de plus de justice. A nous de faire entendre notre voix !

Pour aller au fond des choses...

13 ème avis du Comité de Suivi des Retraites

Rapport Charges et Produits de l'Assurance Maladie... Ce qu'en dit l'UNSA.

Claude LASSALVY — 2026-07-10T12:47:58Z

Le rapport Charges et Produits de l'Assurance Maladie a été examiné par le Conseil de la Caisse Nationale de l'Assurance Maladie le 9 juillet. Si l'UNSA salue la qualité des analyses produites par l'Assurance Maladie, elle constate et regrette que les propositions avancées ne soient pas à la hauteur des défis auxquels est confronté notre système de santé.

Une situation critique :
La branche maladie est confrontée à un déficit durable. Les problèmes d'accès aux soins sont rendus plus difficiles, soit par manque de couverture médicale sur les territoires (déserts médicaux) soit pour cause de coûts excessifs liés aux dépassements d'honoraires.
Cette situation est encore plus alarmante dans les Départements et Régions d'Outre Mer, qui sont les oubliés de notre système de santé. Qu'il s'agisse d'offre de soins, de politique de prévention, de prise en charge de la santé mentale, de dépistage, les écarts avec la métropole sont inacceptables.

Des besoins criants :
Pour combler les écarts existant avec la métropole, il faut mettre en place un plan national de rattrapage sanitaire pour les DROM, associant l'État, l'Assurance maladie, les agences régionales de santé et les collectivités locales, avec des objectifs pluriannuels et des moyens à la hauteur des besoins.
Concernant la prise en charge médicale des personnes âgées, rendue plus complexe et plus impérative avec les épisodes répétés de canicule auxquels nous sommes confrontés, des efforts s'imposent. Pour l'UNSA, il faut renforcer la pertinence des prescriptions, notamment pour les personnes âgées, en généralisant les bilans médicamenteux en EHPAD et en développant des parcours coordonnés associant l'ensemble des professionnels de santé afin de prévenir la perte d'autonomie et les hospitalisations évitables. Il faut aussi renforcer l'intervention des kinésithérapeutes à domicile, pour assurer au maximum le maintien de la perte d'autonomie des personnes âgées atteintes de maladies chroniques.

Des questions qui n'ont pas reçu de réponses à hauteur des besoins :
Le rapport Charges et Produits ne répond pas à ces attentes fortes que constituent l'organisation des soins , la mise en place d'une politique de prévention, le financement de l'Assurance maladie et la pérennité de notre protection sociale en matière de santé.

Des solutions de financement :
Pour garantir la pérennité d'un système fondé sur la solidarité, l'universalité et l'égalité d'accès aux soins, l'UNSA estime que « la soutenabilité de notre modèle ne peut reposer uniquement sur la maîtrise des dépenses ». Elle refuse toute mesure de déremboursement ou de transferts de charge vers les complémentaires santé, transferts assumés in fine par les patients et usagers.
Pour l'UNSA, d'autres solutions existent :

Flécher une partie de la fiscalité comportementale (taxes sur les alcools et le tabac) vers le financement des politiques de prévention.
Soumettre les exonérations de cotisations sociales à certaines conditions d'équité et d'efficacité.
Développer plus largement une politique de prévention et dépistage, à même de réduire en amont les besoins en matière de soins.

Ce rapport Charges et Produits de la CNAM est important, car il sera transmis au gouvernement dans le cadre de la préparation de Projet de Loi de Financement de la Sécurité sociale 2027. Les arguments de l'UNSA, que nous portons à l'UNSA Retraités, nous devons les faire entendre dans le débat autour du PLFSS 2027.

Pour aller plus loin, lire : L'analyse de l'UNSA sur le rapport Charges et Produits de la CNAM et ses propositions alternatives

Rapport du COR 2026 : la synthèse de l'UNSA Retraités

Claude LASSALVY — 2026-07-09T11:21:31Z

Le rapport du COR 2026 a été rendu public le 11 juin. Nous en avions livré une première analyse dès la mi-juin. Nous complétons cette analyse par une étude plus approfondie comme nous le faisons chaque année depuis plus de dix ans. Nos militants et nos lecteurs trouveront dans ce document une mise à jour des principales données démographiques économiques et sociales concernant les retraités et notre système de retraite.

Comme pour les précédentes, cette 13^e édition évalue le financement du système des retraites par rapport au Produit Intérieur Brut, les incidences de la démographie, des indices de productivité, du taux d'emploi sur l'évolution de notre système de retraites. Elle mesure aussi l'efficacité de ce système au regard des objectifs définis par la loi : équité au sein d'une génération et entre générations, au niveau des revenus de remplacement comme de la durée de vie à la retraite espérée.
L'édition 2026 comme la précédente a fait l'objet de fuites. Le pré-rapport a été transmis à la presse qui a retenu pour l'essentiel un seul chiffre, la dégradation de l'indice conjoncturel de fécondité (comprenez le taux de natalité). Une conclusion hâtive en a souvent été tirée, la nécessité de relever l'âge d'ouverture des droits à pension, voire l'introduction d'une part de capitalisation dans notre système de retraite. L'UNSA a dénoncé cette vision simpliste et erronée, guidée par des présupposés idéologiques.
Nous nous livrons, dans le dossier ci-dessous à une analyse succincte des données 2026, en nous concentrant sur certains points qui concernent plus précisément les retraités.

Synthèse du rapport du COR 2026