UNSA Retraités

Intelligence artificielle : le cauchemar a déjà commencé

Thierry MARTY — 2026-06-17T16:55:39Z

Depuis quelques années, l'UNSA se préoccupe de l'impact de l'intelligence artificielle (IA) sur l'emploi et sur les libertés individuelles. L'IA a considérablement gagné en puissance et son usage s'est développé au point de nourrir des inquiétudes au plus haut niveau des états, sur sa consommation de ressources, sur son impact sur les libertés individuelles et même sur la sécurité des nations.

Nous vivons une quatrième révolution industrielle numérique et robotique : celle l'Intelligence Artificielle. Couplée à la robotique, aux nanotechnologies, aux biotechnologies et aux sciences cognitives, l'IA regroupe l'ensemble des technologies algorithmiques rendant autonomes des machines et des programmes. Elle est déjà une réalité qui bouleverse la vie des êtres humains : interfaces humains-machines, véhicules autonomes, agents conversationnels, e-santé, etc.

L'intelligence artificielle s'impose à un grand nombre de salariés en créant, transformant et supprimant certains métiers, souvent parmi les plus qualifiés. En quelques années, l'usage de l'IA s'est considérablement élargi. Même à l'UNSA Retraités, nous utilisons l'IA pour illustrer nos communications et rédiger plus facilement des comptes-rendus de réunions.
La vigilance de l'UNSA porte sur l'emploi, sur l'utilisation des données personnelles, sur la gestion des ressources humaines et sur la capacité de l'Humain à rester maître des avancées technologiques, dans le respect de la vie privée.

Les développements récents de l'IA amènent cependant une menace beaucoup plus inquiétante, au point que la société Anthropic, créatrice de Claude, une des IA les plus populaires dans les entreprises, a lancé récemment un appel public à toutes les firmes d'IA pour freiner les développements. Elle indique que les systèmes d'IA avancent à une telle vitesse qu'ils pourraient bientôt se passer d'intervention humaine et exprime ses craintes sur le fait que la machine échappe à son créateur et se retourne contre lui.

Aux USA, l'administration Trump, pour des raisons de sécurité nationale, vient d'interdire les derniers modèles de Claude, l'IA d'Anthropic, aux non-Américains. Anthropic a donc suspendu, dans le monde entier, y compris aux USA, l'accès à ses modèles Fable 5 et Mythos 5, des modèles très puissants qui pourraient être utilisés pour contourner des protections, identifier des failles informatiques et conduire des cyberattaques d'une ampleur inédite.

À l'UNSA Retraités nous sommes conscients de la fragilité de nos sociétés face à ces développements technologiques, en particulier en Europe qui utilise les IA américaines, mais a pris du retard dans le développement de ses propres outils.
Avec l'UNSA, nous considérons que L'Union Européenne doit être garante des libertés individuelles et des droits fondamentaux, particulièrement heurtés par l'utilisation des outils numériques et de l'intelligence artificielle, qui posent des questions juridiques, politiques et éthiques. L'UE doit réglementer et réguler pour garantir la protection de la vie privée et la sécurité des données personnelles, notamment les données médicales, les droits de l'Homme, l'intérêt public, le bien commun, le bien-être social et environnemental.

La loi sur l'aide à mourir va-t-elle être adoptée ?

Thierry MARTY — 2026-06-11T13:26:44Z

Après l'adoption le 11 mai, de la loi « Accompagnement et soins palliatifs », la majorité conservatrice du Sénat a rejeté le 12 mai, la proposition de loi sur l'aide active à mourir. La commission mixte paritaire, réunie le 2 juin pour rapprocher les deux chambres, a échoué.
Peut-on espérer une issue positive pour l'aide active à mourir dans les prochaines semaines ?

« Depuis plus d'un an, le Sénat s'efforce avec minutie et méthode d'empêcher l'aboutissement d'un texte pourtant attendu par une large majorité de Français » ont déclaré les députés corapporteurs de la proposition de loi.

Le gouvernement tente désormais de mener la procédure à son terme en donnant le dernier mot à l'Assemblée nationale, comme le permet la Constitution.
Laurent Panifous, ministre des Relations avec le Parlement, a annoncé une « ultime navette », c'est-à-dire un dernier aller-retour entre l'Assemblée nationale et le Sénat. Le texte devrait ainsi être soumis au vote des députés autour du 22 juin, puis devant les sénateurs la semaine suivante. Le texte reviendra ensuite, une dernière fois, devant l'Assemblée nationale, pour un vote prévu le 15 juillet.

L'UNSA Retraités espère qu'aucune nouvelle manoeuvre dilatoire ne viendra retarder ce calendrier. Nous poursuivons notre action, avec le pacte progressiste Fin de vie, pour voir le cadre législatif français intégrer enfin l'aide à mourir.

Pour mémoire, voici le communiqué fondateur du pacte progressiste Fin de vie.

Guerre des générations entre jeunes et retraités, quand la réalité s'oppose aux préjugés

Claude LASSALVY — 2026-06-01T15:30:00Z

Les baby-boomers sont décrits par les économistes libéraux comme les principaux responsables du déficit public. Parfois qualifiés de génération dorée, bénéficiaires de l'euphorie économique des trente glorieuses, d'un accès facile à l'immobilier, et de salaires confortables qui garantissent de bonnes pensions, on leur reproche d'être une charge excessive pour les jeunes générations et d'abuser de la force que représente leur poids électoral pour dicter aux gouvernements une politique sociale favorable à leurs intérêts.
Avec un argumentaire étayé sur la recherche historique, Hippolyte d'Albis, professeur à l'École d'économie de Paris, démonte ces arguments, dans un entretien accordé au site « Alternatives économiques ».

C'était mieux avant ? Pas vraiment !
Hippolyte d'Albis fait remarquer que depuis 1914, chaque génération a bénéficié d'un niveau de vie supérieur à celle qui l'a précédé.
Si le ressenti de la progression est moindre, c'est que la génération actuelle est partie de moins loin que celle qui est née juste après la libération. L'une des causes de la croissance de l'enrichissement est l'entrée massive des femmes sur le marché du travail à partir des années soixante du XX^e siècle.
L'impression du « c'était mieux avant » relève donc de l'illusion.

Des inégalités intragénérationnelles plus qu'intergénérationnelles
S'il y a inégalités, elles se situent plus au niveau intragénérationnel qu'au niveau intergénérationnel. Pour une même génération, la génération « Z » par exemple, ceux qui bénéficient d'un capital financier, intellectuel, ou culturel, ont beaucoup plus de facilités à s'adapter à la situation générée par la crise que ceux qui en sont dépourvus.
On constate, plus qu'avant, une transmission intergénérationnelle de la pauvreté et des difficultés. Pour les plus modestes, l'ascenseur social est en panne, et nous nous dirigeons de plus en plus vers une société d'héritiers.

Des retraités choyés ? Ça se discute.
Si les dépenses de retraite progressent fortement, c'est que le nombre de retraités s'accroît, du fait de l'augmentation de l'espérance de vie.
Mais l'effort collectif en direction des personnes âgées, prises individuellement, a tendance à se réduire. La puissance publique distribue moins à chaque retraité. Cette tendance a été portée par les multiples réformes menées depuis 1990 : introduction de la CSG, désindexations des pensions sur les salaires, relèvement des âges de départ à la retraite, introduction de mesures de décote…
Les retraités les plus âgés le mesurent, ils ont vérifié au fil des ans l'érosion de leur revenu de remplacement.

La question du logement
Sur ce point, l'observation des données vient démentir une fausse évidence :
En 1998, 11,2 % des moins de trente ans étaient propriétaires de leur logement. En 2021, 16,7 % des jeunes du même âge avaient accédé à la propriété.
Il faut tenir compte aussi du fait que le confort des logements s'est largement accru et que lorsque les baby-boomers étaient jeunes, l'habitat social était moins répandu et le mal-logement encore endémique.

Qui supporte la redistribution ?
Il existe deux périodes des âges de la vie où l'on consomme davantage que ce que l'on gagne, avant 24 ans et après 59 ans. En moyenne une personne passe 57 % de sa vie en déficit, à bénéficier de la redistribution, et 43 % de sa vie en surplus, à contribuer à la redistribution.
Sur les trente dernières années, la part des personnes en surplus est restée stable, autour de 45 %. Si la hausse de l'espérance de vie a gonflé le poids des plus âgés, la baisse de la natalité s'est traduite par une diminution de l'effort à fournir pour la prise en charge des jeunes. Par ailleurs la remarquable progression du taux d'emploi des femmes a contribué à financer l'arrivée à la retraite des boomers.

Il y a des solutions
Le conflit entre générations est une absurdité, tous les vieux ont été jeunes, et tous les jeunes sont appelés à devenir vieux. Ce non-sens s'est d'ailleurs vérifié, puisque lors de la réforme des retraites de 2023, toutes générations confondues, ce sont plus de sept Français sur dix qui refusaient le relèvement de l'âge de départ à la retraite.
Pour consolider l'équilibre de notre système de retraites, il faut conforter la proportion d'actifs qui produisent plus qu'ils ne reçoivent. Si l'on parvenait à faire grimper le taux d'emploi des femmes et des seniors au même niveau que celui des hommes de 25 à 49 ans, le financement de nos régimes de retraites serait assuré.
Il faut aussi admettre que face au recul de la natalité, l'accueil de travailleurs immigrés constitue une réponse, à l'encontre des préjugés xénophobes qui sévissent dans une partie de l'opinion.
Une meilleure intégration des femmes dans le monde du travail, l'égalité salariale entre hommes et femmes, une meilleure adaptation des fins de carrière, une meilleure intégration des travailleurs immigrés plutôt que la multiplication des OQTF, autant de perspectives qui permettraient de sortir notre système de protection sociale de l'ornière.
Sans doute plus efficacement que la stigmatisation des seniors !

Pour aller plus loin :
Alternatives économiques : entretien avec Hippolyte d'Albis
Et pour éclairer davantage, une archive de l'INA Les SMICARDS en 1974

Faut-il réformer les pensions de réversion ?

Thierry MARTY — 2026-05-14T19:09:00Z

Pour de nombreux ménages retraités, la pension de réversion permet de protéger le conjoint survivant, notamment pour maintenir son niveau de vie. Cependant, le système actuel crée des inégalités de traitement en fonction de la situation matrimoniale et des régimes de retraite.

État des lieux :
Le bénéfice d'une pension de réversion est réservé aux personnes mariées. Il concerne 4,4 millions de veuves et veufs en France. Les taux et les règles varient selon le régime :
– Le régime général verse 54 % de la retraite du défunt au conjoint survivant. L'Agirc-Arrco monte à 60 % pour les salariés du privé, tandis que la fonction publique se limite à 50 %.
– Les conditions d'âge divergent aussi : 55 ans minimum pour le régime général, aucune limite pour le veuf ou la veuve dont le conjoint fonctionnaire est décédé en activité.
– Le régime général impose un plafond annuel de ressources, fixé à 25 001,60 € pour une personne seule et 40 002,56 € pour un couple en 2026.
– Le minimum mensuel de réversion est de 334,92 €.

La réflexion menée par le COR
Lors d'un colloque le 1^er décembre 2025, le conseil d'Orientation des Retraites avait analysé les différents dispositifs de réversion et exploré quelques pistes possibles de réforme de ces dispositifs. Ce colloque a pu donner lieu à de multiples interprétations et reprises dans la presse, selon des approches parfois discutables.
Pour l'instant aucune réforme n'est à l'ordre du jour, mais pour répondre à la légitime inquiétude des retraités, nous présentons les pistes d'évolutions abordées lors de ce colloque, et les mandats dont s'est dotée l'UNSA Retraités sur la question des pensions de réversion lors de son congrès de 2023.

– Des conditions d'éligibilité élargies ?
La pension de réversion pourrait s'ouvrir aux couples pacsés et aux concubins, pour se mettre en adéquation avec la situation familiale des Français dans une société qui a profondément changé. C'est un enjeu important pour les femmes, qui ont des carrières plus fragmentées et des pensions inférieures de 30% en moyenne, à celle des hommes.

– Un plafond de ressources généralisé ?
Soucieux de préserver l'équilibre des régimes de retraites, le COR examine la possibilité de réserver les pensions de réversion à celles et ceux qui en ont le plus besoin. Une telle mesure permettrait de compenser financièrement l'élargissement au PACS et au concubinage, mais ferait des perdants chez les fonctionnaires et les personnes relevant de la sécurité sociale des indépendants.

– Vers un taux unique ?
Le COR a travaillé sur trois scénarios pour un taux de réversion unifié : 50 %, 55 % ou 60 %. L'enjeu est important. À 50 %, les veuves et veufs du secteur privé couverts par l'Agirc-Arrco perdraient 8 à 10 % de leur pension de réversion. À 60 %, les fonctionnaires seraient gagnants, mais le coût pour l'État serait élevé. Un taux intermédiaire de 55 % pourrait constituer un compromis.

– Ou bien un nouveau mode de calcul ?
Deux méthodes sont à l'étude. La première attribuerait deux tiers de la pension du défunt, diminués d'un tiers de la pension du survivant. La seconde intègrerait une proratisation selon la durée du mariage : un mariage de 20 ans sur une carrière de 40 ans aboutirait à un taux effectif de 25 %. Cette option avantagerait les couples stables mais pénaliserait les unions brèves ou tardives.

L'avis de l'UNSA Retraités
La proximité des élections présidentielles rend improbable l'examen et le vote par le Parlement d'une réforme des pensions de réversion en 2026 ou 2027. Cependant, nous restons en veille sur ce sujet et nous vous tiendrons informés des évolutions.
– L'UNSA Retraités revendique une amélioration des pensions de réversion par un assouplissement des conditions d'âge, de ressources et de situations conjugales.
– L'UNSA Retraités, s'oppose à toute réforme des pensions de réversion qui conduirait à une régression pour les bénéficiaires.
– Elle demande qu'un minimum de pension soit instauré et ne puisse être inférieur au seuil de pauvreté.

Pour aller plus loin : Le colloque du COR

La loi sur les soins palliatifs adoptée, mais l'aide à mourir rejetée par le Sénat

Claude LASSALVY — 2026-05-14T05:54:50Z

Nous menons depuis des années un combat pour une loi sur la fin de vie. Ce combat est aujourd'hui marqué par une première étape positive : dans le diptyque amélioration des soins palliatifs et aide à mourir, le premier volet la loi « Accompagnement et soins palliatifs » a été adopté par le Sénat. Par contre, sans surprise, la majorité conservatrice de la Chambre haute a rejeté la proposition de loi sur l'aide active à mourir.

Le 11 mai, le Sénat a adopté la proposition de loi Accompagnement et soins palliatifs sans réaliser de modification par rapport au texte qui avait été voté par l'Assemblée nationale.
L'UNSA Retraités se félicite de l'adoption de cette proposition de loi après un très long parcours.
Elle prévoit :
– Des budgets annuels dédiés au développement de l'offre de soins palliatifs
– L'intégration de stage en soins palliatifs pour les étudiants en médecine
– La création de maisons d'accompagnement entre la ville et l'hôpital
– La mise en place de dispositif d'accompagnement personnalisés.

Par contre, sans surprise, le 12 mai, le Sénat a rejeté la loi sur l'aide à mourir.
Nous ne pouvons nous satisfaire de l'adoption du seul texte sur les soins palliatifs, loin de répondre à toutes les situations de fin de vie.
L'UNSA Retraités revendique l'instauration d'une loi sur l'aide à mourir.
L'opposition du Sénat va entraîner un jeu complexe de navettes entre l'Assemblée Nationale et le Sénat, la réunion d'une commission mixte, dont il est peu probable qu'elle aboutisse à la rédaction d'un texte commun. Au terme du parcours, le dernier mot appartiendrait à l'Assemblée Nationale, à condition que l'examen final de la proposition de loi survienne avant la fin de la législature.

Nous sommes à moins d'un an de l'élection présidentielle, et il est quasi certain que quelque soit le résultat, le nouveau président de la République prononcera la dissolution de l'Assemblée Nationale. Si l'Assemblée Nationale n'était pas en mesure d'adopter le texte avant mars 2027, l'examen de la loi sur la fin de vie serait une nouvelle fois reporté.

Par ses mesures dilatoires multiples, la majorité conservatrice du Sénat défend une position minoritaire dans la société et fait barrage à la volonté majoritaire de la Nation de voir l'aide à mourir entrer dans la loi.
Avec le pacte progressiste pour la fin de vie, l'UNSA Retraités poursuit son action pour voir le cadre législatif intégrer enfin l'aide à mourir.

Pour aller plus loin : la version provisoire du texte de loi voté par le Sénat

Ecogestes : les seniors en pole position !

Jean-Claude ANCELIN — 2026-04-10T20:12:16Z

L'association Parlons Climat produit des études visant à mieux comprendre les publics supposés peu convaincus par la nécessité d'agir face au dérèglement climatique. Récemment elle en a publié une qui porte sur les seniors, en s'appuyant sur un sondage réalisé auprès de 4 000 Français, dont plus de 1 000 âgés de 65 à 80 ans ainsi que sur des entretiens.

Et là, à l'inverse de ce que beaucoup de personnes pourraient croire, car les médias avaient à une époque beaucoup mis les projecteurs sur Greta Thunberg (icône autoproclamée de la défense du climat) ainsi que sur les ados et les jeunes adultes de sa génération : Eh bien ! l'environnement et le climat font partie des 3 enjeux prioritaires pour 29 % des seniors . C'est davantage que pour les autres classes d'âge.
Et pendant les entretiens, les seniors parlent beaucoup de modération, de sobriété, de la surconsommation qu'ils condamnent. Cela bat en brèche l'idée largement répandue selon laquelle ces sujets les laissent indifférents, en quelque sorte après moi le déluge.
D'autre part, ainsi que le montre notre Baromètre UNSA des Retraités, ils s'engagent beaucoup dans les associations et sont très investis au niveau local. C'est moins visible certes que, par exemple, les manifestations prisées par les plus jeunes et qui sont ponctuelles, mais cela semble être un engagement au quotidien pour les seniors.

Quelles sont les différences avec les générations suivantes concernant les modes de consommation ?
Les seniors sont les champions des écogestes comme trier ses déchets, baisser le chauffage, limiter la climatisation, choisir des produits peu emballés, etc. Ils les pratiquent davantage que les 18-34 ans. Pendant leur jeunesse, le fait de ne pas gaspiller était valorisé, nous avons tous en souvenir les paroles de nos parents nous demandant de finir notre assiette, de ne pas jouer avec la nourriture, et c'est resté ancré au plus profond de nous.
Même écart en faveur des seniors pour des habitudes de consommation telles que manger moins de viande et uniquement des fruits et légumes locaux et de saison, ou encore ne pas prendre l'avion. Mais ces motivations ne sont pas forcément écologiques. Par exemple, limiter l'alimentation carnée peut s'expliquer par des enjeux de santé et le prix de la viande, ne pas prendre l'avion est plus habituel dans ces générations. Rappelons que beaucoup de seniors ont des pensions n'autorisant pas ce genre de déplacements. Tout ceci contredit l'image fausse et caricaturale du retraité qui vole jusqu'à l'autre bout du monde. Ainsi les seniors sont la tranche d'âge qui utilise le moins ce mode de transport, le trafic aérien est très majoritairement le fait des jeunes.

Et concernant la voiture ?
Ils sont la génération qui a vécu l'avènement de la voiture, que les pouvoirs publics ont incité à acheter un véhicule synonyme de liberté, et ils ont donc plus de mal à modifier leurs habitudes sur ce plan et sont moins adeptes du covoiturage que les jeunes. Il faut dire aussi qu'ils habitent plus souvent en milieu rural, où la voiture reste indispensable. Autre facteur : la capacité physique. Il est plus facile de transporter ses courses dans son coffre qu'à pied, plus fatigant d'attendre le bus que d'utiliser librement un véhicule personnel. Certains craignent également pour leur sécurité dans les transports en commun.

Tout ceci montre que l'engagement écologique dépend de facteurs multiples.
En effet, les comportements vertueux en la matière ne relèvent que rarement d'un engagement personnel avant tout. On les adopte aussi parce qu'ils sont socialement valorisés, ou qu'ils sont bénéfiques pour soi-même, comme la modération dans la consommation de viande, ou qu'ils permettent de faire des économies.
Tout est entremêlé. Il est très rare que l'on s'engage alors que cela va à l'encontre ses intérêts. Ceci démontre qu'il est impossible de demander les mêmes efforts à tout le monde. Ainsi il est vain et absurde de conseiller, demander, aux seniors les plus âgés ou handicapés de se déplacer à vélo. Même chose avec les personnes dont les revenus sont limités et qui ne pourront que très rarement, voire jamais manger bio et consommer les cinq fruits et légumes préconisés tant leurs prix sont prohibitifs pour ces personnes.

Quant à des mesures contraignantes, les seniors y sont là aussi davantage favorables que les plus jeunes. Une des explications tient au fait qu'ils ont vécu pendant une période où l'État était légitime, où on attendait de lui qu'il résolve les problèmes, alors que les plus jeunes réclament parfois moins d'interventionnisme, et sont aussi tentés par l'individualisme. Les seniors croient encore au pouvoir de la politique, et d'ailleurs ce sont eux qui votent le plus.

Les salariés, plus riches à la retraite qu'en activité ? Vraiment ?

Claude LASSALVY — 2026-03-26T22:09:49Z

La DREES vient de publier le 26 mars une étude intitulée : « Niveau de vie des retraités : le taux de pauvreté baisse significativement lors du départ à la retraite. » Le lecteur pressé qui s'en tiendra à ce titre en déduira, avec les économistes libéraux, que notre système de retraite est trop généreux et qu'il est plus qu'urgent de geler les pensions.

Ce n'est pas vraiment ce qu'atteste l'étude de la DREES. Elle est factuellement exacte puisqu'elle compare la situation du retraité l'année avant le départ à la retraite, à sa situation l'année du départ à la retraite.
Mais si l'on compare la situation moyenne des actifs à celle des retraités, elle est biaisée, le taux de remplacement assuré par la retraite se limite à 75% du revenu d'activité et dans le meilleur des cas, le niveau de vie à la retraite correspond à 91% du niveau de vie en activité.

« Le langage des chiffres a ceci de commun avec le langage des fleurs, on lui fait dire ce que l'on veut. » Michel Audiard avait glissé cette réplique dans le rôle de Jean Gabin dans le film « Le président » d'Henri Verneuil. On la reprendrait volontiers à notre compte à la lecture de l'étude de la DREES du 26 mars.

Quelle incidence a eu le passage à la retraite pour les salariés en 2020 ?
Selon cette étude, étayée sur des chiffres de 2020, 12,4 % des personnes nouvellement retraitées en se trouvaient en situation de pauvreté monétaire au cours de l'année précédant leur départ à la retraite. Cette proportion diminuait à 8,3 % lors de la première année pleinement passée à la retraite, soit une baisse de 4,1 points de pourcentage.
L'étude souligne que si la proportion de personnes pauvres diminuait de 4,1 points de pourcentage, celle de personnes modestes, c'est-à-dire dont le niveau de vie se situait entre 60 % et 90 % du niveau de vie médian, augmentait dans une proportion similaire (+3,9 points).
En clair, les très pauvres étaient un peu moins nombreux, la première année de retraite, mais la proportion de très modestes augmentait. La redistribution a un effet correctif sur la grande pauvreté et il faut s'en satisfaire plutôt que de le déplorer.

Pourquoi le passage à la retraite améliore-t-il la situation des salariés en fin de carrière ?
La réponse est simple. D'une part le patronat français considère les salariés comme des produits affectés d'une certaine date de péremption. Passé 55 ans, la valeur marchande sur le marché du travail tend à s'effondrer. Les salaires suivent trop souvent la même évolution. Et le risque de chômage s'accroît. D'autre part, les conditions de travail qui sont imposées aux salariés en fin de carrière accentuent l'usure au travail, les facteurs de maladie et les risques d'invalidité. Et donc des ruptures dans le parcours professionnel surviennent. L'adaptation des postes de travail pour les fins de carrière relève plus du vœu pieux que de la réalité effective.

Quelle était la situation, au regard du travail, des futurs retraités en 2020 ?

Pour la même année 2020, l'Assurance Retraite avait produit une analyse qui démontrait que l'année où ils liquidaient leur retraite 57% des salariés étaient en activité, 11% étaient au chômage, 7% en invalidité et 25% n'avaient validé aucun trimestre.
43 % des néo-retraités n'avaient donc pas de travail en fin de carrière. Si l'on ajoute que ceux qui travaillaient avait souvent des salaires inférieurs au salaire moyen porté au compte sur les 25 meilleures années, parce que confrontés au travail partiel imposé, à des emplois moins rémunérés consécutifs à des licenciements, on peut comprendre que les dernières années précédant la retraite soient affectées pour certains par une grande précarité.

Rappelons quelle est la vraie vie des retraités :
Le taux de remplacement lors du départ à la retraite est inférieur de 25% au revenu d'activité.
Même en intégrant les revenus du patrimoine et l'évolution de la structure familiale, le niveau de vie des retraités correspond à 91% du revenu dont ils disposaient en activité.
Globalement, 11% des retraités vivent sous le seuil de pauvreté et ce taux a fortement progressé. Il était de 8% en 2015. Cela signifie qu'on compte aujourd'hui près de 2 millions de retraités pauvres, soit 630 000 de plus qu'il y a dix ans !
La pauvreté chez les retraités revêt un caractère généralement irréversible.
Pour l'UNSA Retraités, mettre le focus sur la seule période de transition entre la dernière année d'activité et la première année de retraite autorise à produire des chiffres qui ne traduisent pas la réalité de la transition entre activité et retraite, et qui ignorent le phénomène d'érosion du niveau de la pension tout au long de la vie de retraité.
Cela n'aide pas à construire une analyse objective des conditions du passage de l'activité professionnelle à la situation de retraité.

Pour aller plus loin :
L'article de la DREES
L'étude de l'Assurance Retraite sur la transition entre emploi et retraite en 2020

Les violences conjugales ne s'arrêtent pas avec l'âge !

Claude LASSALVY — 2026-03-09T09:00:00Z

Dans les médias, dans les rubriques « faits-divers » de nos journaux, les violences conjugales décrites concernent très largement des femmes de moins de cinquante ans. Les violences intra-conjugales subies par les femmes de plus de 70 ans sont pourtant une réalité : en 2024, l'étude nationale sur les morts violentes au sein du couple révélait que 26% des cas concernaient des personnes de plus de 70 ans.

Ces drames familiaux, souvent perpétrés au moyen d'armes à feu, se concluent à 70% des cas par le suicide ou la tentative de suicide du conjoint meurtrier.

Pourquoi cette réalité est-elle ignorée ?
Les principales enquêtes statistiques concernant les violences faites aux femmes s'arrêtent à 69 ans (Etude violences et rapport de genres), voire à 59 ans (Enquête nationale sur les violences envers les femmes).
Selon Jean-Philippe Vinquant, président du Haut-Conseil de la famille de l'enfance et de l'âge, les femmes âgées souffrent d'une « forme d'invisibilité intersectionnelle » résultant « d'une combinaison d âgisme et de sexisme ».
Invisibilisées d'une part faute d'enquêtes statistiques documentées, d'autre part du fait d'un imaginaire collectif qui a du mal à concevoir une grand-mère victime de violences conjugales, un grand-père maltraitant, des femmes âgées sont pourtant des victimes. Dans les couples les plus âgés, perdure trop souvent l'image d'un couple où la femme doit obéissance au « chef de famille ». Cette situation induit une banalisation des violences subies par les victimes et une forme d'auto-censure de leur part, les empêchant de libérer leur parole.

Les causes de la violence subie par les femmes âgées
Le passage à la retraite constitue pour le couple un moment de transition forte, avec une certaine rupture du lien social, un repli sur soi et une confrontation au conjoint plus fréquente voire permanente.
La perte d'autonomie accroît aussi le risque de violence au sein du couple. C'est souvent la femme qui se retrouve en situation d'aidante, isolée, sans temps de répit, parfois confrontée à des difficultés matérielles. La situation de dépendance, le sentiment de vieillissement, la dégradation de l'état de santé constituent des facteurs à risques pour la violence intra-conjugale. Risque d'autant plus accru, en cas de présence d'armes à feu au domicile. Certaines formes de pathologies comme la démence sénile peuvent constituer des facteurs de risques supplémentaires.
Enfin, la plupart des femmes retraitées se trouvent en situation de dépendance économique vis-à-vis de leur conjoint, du fait de pensions largement inférieures (les pensions des femmes sont en moyenne inférieure de 38% à celle des hommes). Si cette disparité de ressources est, fort heureusement, vécue très majoritairement de façon harmonieuse au sein des couples de retraités, elle peut être facteur de tensions puis de violence entre les deux conjoints.

Ce qu'il faudrait pour enrayer la violence dont sont victimes les femmes âgées
– Il faudrait élargir aux femmes âgées le champ des enquêtes menées sur les violences envers les femmes. Il y a une forme d'âgisme inacceptable à les interrompre au-delà de 70 ans.
– Il faudrait aussi, à titre de prévention former les professionnels au contact avec les personnes âgées, soignants, auxiliaires de vie, assistantes sociales, à repérer les signes de maltraitance et de violence subies par les femmes.
– Il faudrait enfin développer des espaces de parole à destination des femmes âgées pour recueillir leurs témoignages, mettre à leur disposition des plates-formes d'alertes dédiées, et leur proposer des solutions en amont des risques de violences intra-conjugales.
– Enfin, il conviendrait de mener auprès des conjoints un travail de déconstruction de la toute-puissance du chef de famille.
La violence faite aux femmes âgées est un sujet que la société ne doit plus ignorer !

Aide à mourir, adoptée par une majorité de députés !

Claude LASSALVY — 2026-02-26T08:55:46Z

Après des années de débat, une convention citoyenne réunie sur le sujet, l'aide active à mourir a été adoptée en deuxième lecture par l'Assemblée Nationale par une majorité de 299 députés, le 25 février 2026.
L'opinion des Français, très largement favorables à cette évolution sociétale, a été prise en compte par les députés !

Nos mandats sur l'aide à mourir :
A son congrès de 2018, l'UNSA Retraités avait adopté la position suivante :
« Compte tenu des évolutions constantes chez nos voisins européens, la loi doit progresser afin que toute personne en phase avancée ou terminale puisse, conformément à ses souhaits exprimés dans les directives anticipées, bénéficier d'une assistance médicalisée active à mourir. »

En janvier 2023, lors de son 7^e congrès, l'UNSA Retraités avait actualisé ses mandats :
"Il convient d'inscrire dans le droit français, le suicide assisté d'une part et l'euthanasie d'autre part.
Un cadre juridique rigoureux doit être finalisé pour permettre d'humaniser les circonstances de fin de vie. La loi devra rechercher la juste articulation des principes de liberté, de dignité, d'équité, de solidarité et d'autonomie. Elle devra aborder le sujet de la formation et de la recherche développant une culture palliative solide et approfondie."

Après huit ans de combats déterminés pour obtenir une humanisation de la fin de vie, l'UNSA Retraités se réjouit de l'adoption à l'unanimité par les députés du principe de la généralisation des soins palliatifs sur l'ensemble du territoire.
Avec l'UNSA, elle militera pour que les moyens nécessaires soient mobilisés pour rendre cette mesure effective.
Elle salue l'adoption en deuxième lecture par 299 voix contre 226 du texte qui instaure un droit à l'aide à mourir.

Que dit le texte adopté par l'Assemblée Nationale ?
Pour pouvoir bénéficier de l'aide à mourir, une personne doit réunir plusieurs critères cumulés :
– Être majeure.
– Être française ou résider en France.
– Être atteinte d'une affection grave et incurable engageant le pronostic vital en phase avancée ou terminale.
– Être apte à exprimer une volonté libre et éclairée.
– Souffrir de manière réfractaire aux traitements ou jugée insupportable (physiquement ou psychologiquement) ; la souffrance psychologique seule ne suffit pas pour ouvrir le droit.

Comment l'aide à mourir peut-elle être mise en œuvre ?
– L'auto-administration d'une substance létale reste la règle générale : c'est la personne qui administre le produit elle-même.
– L'administration par un médecin ou un infirmier est autorisée seulement si la personne est physiquement incapable de s'auto-administrer.

Les clauses d'encadrement :
– Des vérifications médicales seront requises pour s'assurer que les conditions sont réunies.
– Une clause de conscience permet aux professionnels de santé de refuser de participer.
– Un délit d'incitation ou d'entrave au droit à l'aide à mourir a été introduit contre ceux qui exercent des pressions ou cherchent à empêcher l'accès au dispositif.

Ce qu'en pense l'UNSA Retraités
Le texte adopté a peu évolué par rapport au texte adopté en première lecture. On regrettera qu'il introduise une hiérarchie entre les formes de souffrance en sous-estimant les souffrances psychologiques.

Les diverses manœuvres mobilisées pour tenter de faire rejeter un texte attendu par 85% de la population ont finalement échoué, qu'il s'agisse de la tentative d'opposer soins palliatifs et aide à mourir par la présentation de deux textes séparés, ou de l'obstruction idéologique menée par les lobbies conservateurs au Sénat.

La reconnaissance du droit à l'aide à mourir est en bonne voie, même si le parcours législatif risque de prendre encore de longs mois avant que les Français puissent enfin bénéficier de cette ultime liberté.
Nous saluons cette avancée sociétale majeure, fruit d'un long combat mené avec nos partenaires du Pacte civique pour la fin de vie.
Il faut désormais veiller à ce que le déploiement des soins palliatifs sur l'ensemble du territoire soit garanti, et que l'engagement à créer une vraie culture du soin palliatif et des maisons d'accompagnement pour mieux structurer l'accès aux soins palliatifs se concrétise.
Pour l'UNSA Retraités, nous avons besoin à la fois de soins palliatifs de qualité et de l'aide à mourir.

Pour approfondir, lire le communiqué de presse de l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité.

Sondage ADMD « Fin de vie », entendre enfin la volonté majoritaire des Français !

Claude LASSALVY — 2026-02-09T13:13:51Z

Alors que le Sénat avait remis en cause, en janvier dernier, le travail mené par l'Assemblée Nationale, l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (ADMD) a fait réaliser un sondage par l'IFOP, les 28 et 29 janvier, sur le besoin d'une loi légalisant l'aide à mourir.
Les résultats sont explicites et désavouent totalement la posture des lobbies palliativistes.

Le sondage commandé par l'ADMD a été réalisé par l'IFOP les 28 et 29 janvier 2026 et rendu public le 9 févier.

Ses résultats sont explicites :

87% des personnes interrogées expriment leur accord avec la proposition suivante :
« Les malades en fin de vie devraient pouvoir choisir entre le recours à des soins palliatifs et une aide active à mourir encadrée par la loi. » (Nous avions recueilli la même proportion d'avis favorables à l'aide à mourir dans notre Baromètre d'octobre 2025).
60% sont tout à fait d'accord, et 27% plutôt d'accord. Seulement 2% des personnes interrogées expriment un désaccord total.
L'argument des convictions religieuses ne tient pas, les personnes se déclarant catholiques expriment un accord équivalent à celui de l'ensemble des répondants, avec 87 % d'opinions favorables à l'aide à mourir. Même chez les catholiques pratiquants, possiblement les plus éloignés de cette conviction, 72% se déclarent favorables à l'aide à mourir.

84% des répondants au sondage sont d'accord avec la proposition de loi telle qu'elle sera présentée aux députés le 16 février : Autoriser l'aide active à mourir (euthanasie ou suicide assisté) pour les personnes qui en font la demande et qui réunissent les conditions suivantes :
– être atteint d'une affection grave et incurable,
– être en phase avancée ou terminale,
– éprouver une souffrance physique ou psychologique constante liée à cette affection, jugée insupportable ou impossible à soulager.
87% des catholiques expriment leur accord avec cette proposition.

65% des personnes interrogées sont favorables au respect des directives anticipées, malgré une incapacité de les exprimer pour la personne en fin de vie.

67% sont favorables à la création d'un délit d'entrave à la mise en œuvre de l'aide active à mourir.

68% demandent une loi sur la fin de vie avant le terme du quinquennat.

Au-delà des convictions diverses, des différences de croyance, d'âge, de sexe ou d'appartenance sociale, la légalisation de l'aide active à mourir est largement majoritaire dans l'opinion et fait l'objet d'une adhésion très large.

Pour l'UNSA Retraités, les parlementaires doivent tenir compte de l'opinion majoritaire déjà exprimée lors de la Convention citoyenne réunie sur ce sujet.
Les lobbies opposés à la légalisation de l'aide active à mourir doivent s'effacer devant lest attentes des Français.
Personne ne leur imposera pour eux-même le recours à l'aide à mourir s'ils la refusent, mais qu'ils laissent à chacun le droit de disposer de son ultime liberté et de choisir les conditions de sa fin de vie.

Pour aller plus loin :

Communiqué de presse de l'ADMD

Sondage « Fin de vie » IFOP-AMD