UNSA Retraités

Ecogestes : les seniors en pole position !

Jean-Claude ANCELIN — 2026-04-10T20:12:16Z

L'association Parlons Climat produit des études visant à mieux comprendre les publics supposés peu convaincus par la nécessité d'agir face au dérèglement climatique. Récemment elle en a publié une qui porte sur les seniors, en s'appuyant sur un sondage réalisé auprès de 4 000 Français, dont plus de 1 000 âgés de 65 à 80 ans ainsi que sur des entretiens.

Et là, à l'inverse de ce que beaucoup de personnes pourraient croire, car les médias avaient à une époque beaucoup mis les projecteurs sur Greta Thunberg (icône autoproclamée de la défense du climat) ainsi que sur les ados et les jeunes adultes de sa génération : Eh bien ! l'environnement et le climat font partie des 3 enjeux prioritaires pour 29 % des seniors . C'est davantage que pour les autres classes d'âge.
Et pendant les entretiens, les seniors parlent beaucoup de modération, de sobriété, de la surconsommation qu'ils condamnent. Cela bat en brèche l'idée largement répandue selon laquelle ces sujets les laissent indifférents, en quelque sorte après moi le déluge.
D'autre part, ainsi que le montre notre Baromètre UNSA des Retraités, ils s'engagent beaucoup dans les associations et sont très investis au niveau local. C'est moins visible certes que, par exemple, les manifestations prisées par les plus jeunes et qui sont ponctuelles, mais cela semble être un engagement au quotidien pour les seniors.

Quelles sont les différences avec les générations suivantes concernant les modes de consommation ?
Les seniors sont les champions des écogestes comme trier ses déchets, baisser le chauffage, limiter la climatisation, choisir des produits peu emballés, etc. Ils les pratiquent davantage que les 18-34 ans. Pendant leur jeunesse, le fait de ne pas gaspiller était valorisé, nous avons tous en souvenir les paroles de nos parents nous demandant de finir notre assiette, de ne pas jouer avec la nourriture, et c'est resté ancré au plus profond de nous.
Même écart en faveur des seniors pour des habitudes de consommation telles que manger moins de viande et uniquement des fruits et légumes locaux et de saison, ou encore ne pas prendre l'avion. Mais ces motivations ne sont pas forcément écologiques. Par exemple, limiter l'alimentation carnée peut s'expliquer par des enjeux de santé et le prix de la viande, ne pas prendre l'avion est plus habituel dans ces générations. Rappelons que beaucoup de seniors ont des pensions n'autorisant pas ce genre de déplacements. Tout ceci contredit l'image fausse et caricaturale du retraité qui vole jusqu'à l'autre bout du monde. Ainsi les seniors sont la tranche d'âge qui utilise le moins ce mode de transport, le trafic aérien est très majoritairement le fait des jeunes.

Et concernant la voiture ?
Ils sont la génération qui a vécu l'avènement de la voiture, que les pouvoirs publics ont incité à acheter un véhicule synonyme de liberté, et ils ont donc plus de mal à modifier leurs habitudes sur ce plan et sont moins adeptes du covoiturage que les jeunes. Il faut dire aussi qu'ils habitent plus souvent en milieu rural, où la voiture reste indispensable. Autre facteur : la capacité physique. Il est plus facile de transporter ses courses dans son coffre qu'à pied, plus fatigant d'attendre le bus que d'utiliser librement un véhicule personnel. Certains craignent également pour leur sécurité dans les transports en commun.

Tout ceci montre que l'engagement écologique dépend de facteurs multiples.
En effet, les comportements vertueux en la matière ne relèvent que rarement d'un engagement personnel avant tout. On les adopte aussi parce qu'ils sont socialement valorisés, ou qu'ils sont bénéfiques pour soi-même, comme la modération dans la consommation de viande, ou qu'ils permettent de faire des économies.
Tout est entremêlé. Il est très rare que l'on s'engage alors que cela va à l'encontre ses intérêts. Ceci démontre qu'il est impossible de demander les mêmes efforts à tout le monde. Ainsi il est vain et absurde de conseiller, demander, aux seniors les plus âgés ou handicapés de se déplacer à vélo. Même chose avec les personnes dont les revenus sont limités et qui ne pourront que très rarement, voire jamais manger bio et consommer les cinq fruits et légumes préconisés tant leurs prix sont prohibitifs pour ces personnes.

Quant à des mesures contraignantes, les seniors y sont là aussi davantage favorables que les plus jeunes. Une des explications tient au fait qu'ils ont vécu pendant une période où l'État était légitime, où on attendait de lui qu'il résolve les problèmes, alors que les plus jeunes réclament parfois moins d'interventionnisme, et sont aussi tentés par l'individualisme. Les seniors croient encore au pouvoir de la politique, et d'ailleurs ce sont eux qui votent le plus.

Les salariés, plus riches à la retraite qu'en activité ? Vraiment ?

Claude LASSALVY — 2026-03-26T22:09:49Z

La DREES vient de publier le 26 mars une étude intitulée : « Niveau de vie des retraités : le taux de pauvreté baisse significativement lors du départ à la retraite. » Le lecteur pressé qui s'en tiendra à ce titre en déduira, avec les économistes libéraux, que notre système de retraite est trop généreux et qu'il est plus qu'urgent de geler les pensions.

Ce n'est pas vraiment ce qu'atteste l'étude de la DREES. Elle est factuellement exacte puisqu'elle compare la situation du retraité l'année avant le départ à la retraite, à sa situation l'année du départ à la retraite.
Mais si l'on compare la situation moyenne des actifs à celle des retraités, elle est biaisée, le taux de remplacement assuré par la retraite se limite à 75% du revenu d'activité et dans le meilleur des cas, le niveau de vie à la retraite correspond à 91% du niveau de vie en activité.

« Le langage des chiffres a ceci de commun avec le langage des fleurs, on lui fait dire ce que l'on veut. » Michel Audiard avait glissé cette réplique dans le rôle de Jean Gabin dans le film « Le président » d'Henri Verneuil. On la reprendrait volontiers à notre compte à la lecture de l'étude de la DREES du 26 mars.

Quelle incidence a eu le passage à la retraite pour les salariés en 2020 ?
Selon cette étude, étayée sur des chiffres de 2020, 12,4 % des personnes nouvellement retraitées en se trouvaient en situation de pauvreté monétaire au cours de l'année précédant leur départ à la retraite. Cette proportion diminuait à 8,3 % lors de la première année pleinement passée à la retraite, soit une baisse de 4,1 points de pourcentage.
L'étude souligne que si la proportion de personnes pauvres diminuait de 4,1 points de pourcentage, celle de personnes modestes, c'est-à-dire dont le niveau de vie se situait entre 60 % et 90 % du niveau de vie médian, augmentait dans une proportion similaire (+3,9 points).
En clair, les très pauvres étaient un peu moins nombreux, la première année de retraite, mais la proportion de très modestes augmentait. La redistribution a un effet correctif sur la grande pauvreté et il faut s'en satisfaire plutôt que de le déplorer.

Pourquoi le passage à la retraite améliore-t-il la situation des salariés en fin de carrière ?
La réponse est simple. D'une part le patronat français considère les salariés comme des produits affectés d'une certaine date de péremption. Passé 55 ans, la valeur marchande sur le marché du travail tend à s'effondrer. Les salaires suivent trop souvent la même évolution. Et le risque de chômage s'accroît. D'autre part, les conditions de travail qui sont imposées aux salariés en fin de carrière accentuent l'usure au travail, les facteurs de maladie et les risques d'invalidité. Et donc des ruptures dans le parcours professionnel surviennent. L'adaptation des postes de travail pour les fins de carrière relève plus du vœu pieux que de la réalité effective.

Quelle était la situation, au regard du travail, des futurs retraités en 2020 ?

Pour la même année 2020, l'Assurance Retraite avait produit une analyse qui démontrait que l'année où ils liquidaient leur retraite 57% des salariés étaient en activité, 11% étaient au chômage, 7% en invalidité et 25% n'avaient validé aucun trimestre.
43 % des néo-retraités n'avaient donc pas de travail en fin de carrière. Si l'on ajoute que ceux qui travaillaient avait souvent des salaires inférieurs au salaire moyen porté au compte sur les 25 meilleures années, parce que confrontés au travail partiel imposé, à des emplois moins rémunérés consécutifs à des licenciements, on peut comprendre que les dernières années précédant la retraite soient affectées pour certains par une grande précarité.

Rappelons quelle est la vraie vie des retraités :
Le taux de remplacement lors du départ à la retraite est inférieur de 25% au revenu d'activité.
Même en intégrant les revenus du patrimoine et l'évolution de la structure familiale, le niveau de vie des retraités correspond à 91% du revenu dont ils disposaient en activité.
Globalement, 11% des retraités vivent sous le seuil de pauvreté et ce taux a fortement progressé. Il était de 8% en 2015. Cela signifie qu'on compte aujourd'hui près de 2 millions de retraités pauvres, soit 630 000 de plus qu'il y a dix ans !
La pauvreté chez les retraités revêt un caractère généralement irréversible.
Pour l'UNSA Retraités, mettre le focus sur la seule période de transition entre la dernière année d'activité et la première année de retraite autorise à produire des chiffres qui ne traduisent pas la réalité de la transition entre activité et retraite, et qui ignorent le phénomène d'érosion du niveau de la pension tout au long de la vie de retraité.
Cela n'aide pas à construire une analyse objective des conditions du passage de l'activité professionnelle à la situation de retraité.

Pour aller plus loin :
L'article de la DREES
L'étude de l'Assurance Retraite sur la transition entre emploi et retraite en 2020

Les violences conjugales ne s'arrêtent pas avec l'âge !

Claude LASSALVY — 2026-03-09T09:00:00Z

Dans les médias, dans les rubriques « faits-divers » de nos journaux, les violences conjugales décrites concernent très largement des femmes de moins de cinquante ans. Les violences intra-conjugales subies par les femmes de plus de 70 ans sont pourtant une réalité : en 2024, l'étude nationale sur les morts violentes au sein du couple révélait que 26% des cas concernaient des personnes de plus de 70 ans.

Ces drames familiaux, souvent perpétrés au moyen d'armes à feu, se concluent à 70% des cas par le suicide ou la tentative de suicide du conjoint meurtrier.

Pourquoi cette réalité est-elle ignorée ?
Les principales enquêtes statistiques concernant les violences faites aux femmes s'arrêtent à 69 ans (Etude violences et rapport de genres), voire à 59 ans (Enquête nationale sur les violences envers les femmes).
Selon Jean-Philippe Vinquant, président du Haut-Conseil de la famille de l'enfance et de l'âge, les femmes âgées souffrent d'une « forme d'invisibilité intersectionnelle » résultant « d'une combinaison d âgisme et de sexisme ».
Invisibilisées d'une part faute d'enquêtes statistiques documentées, d'autre part du fait d'un imaginaire collectif qui a du mal à concevoir une grand-mère victime de violences conjugales, un grand-père maltraitant, des femmes âgées sont pourtant des victimes. Dans les couples les plus âgés, perdure trop souvent l'image d'un couple où la femme doit obéissance au « chef de famille ». Cette situation induit une banalisation des violences subies par les victimes et une forme d'auto-censure de leur part, les empêchant de libérer leur parole.

Les causes de la violence subie par les femmes âgées
Le passage à la retraite constitue pour le couple un moment de transition forte, avec une certaine rupture du lien social, un repli sur soi et une confrontation au conjoint plus fréquente voire permanente.
La perte d'autonomie accroît aussi le risque de violence au sein du couple. C'est souvent la femme qui se retrouve en situation d'aidante, isolée, sans temps de répit, parfois confrontée à des difficultés matérielles. La situation de dépendance, le sentiment de vieillissement, la dégradation de l'état de santé constituent des facteurs à risques pour la violence intra-conjugale. Risque d'autant plus accru, en cas de présence d'armes à feu au domicile. Certaines formes de pathologies comme la démence sénile peuvent constituer des facteurs de risques supplémentaires.
Enfin, la plupart des femmes retraitées se trouvent en situation de dépendance économique vis-à-vis de leur conjoint, du fait de pensions largement inférieures (les pensions des femmes sont en moyenne inférieure de 38% à celle des hommes). Si cette disparité de ressources est, fort heureusement, vécue très majoritairement de façon harmonieuse au sein des couples de retraités, elle peut être facteur de tensions puis de violence entre les deux conjoints.

Ce qu'il faudrait pour enrayer la violence dont sont victimes les femmes âgées
– Il faudrait élargir aux femmes âgées le champ des enquêtes menées sur les violences envers les femmes. Il y a une forme d'âgisme inacceptable à les interrompre au-delà de 70 ans.
– Il faudrait aussi, à titre de prévention former les professionnels au contact avec les personnes âgées, soignants, auxiliaires de vie, assistantes sociales, à repérer les signes de maltraitance et de violence subies par les femmes.
– Il faudrait enfin développer des espaces de parole à destination des femmes âgées pour recueillir leurs témoignages, mettre à leur disposition des plates-formes d'alertes dédiées, et leur proposer des solutions en amont des risques de violences intra-conjugales.
– Enfin, il conviendrait de mener auprès des conjoints un travail de déconstruction de la toute-puissance du chef de famille.
La violence faite aux femmes âgées est un sujet que la société ne doit plus ignorer !

Aide à mourir, adoptée par une majorité de députés !

Claude LASSALVY — 2026-02-26T08:55:46Z

Après des années de débat, une convention citoyenne réunie sur le sujet, l'aide active à mourir a été adoptée en deuxième lecture par l'Assemblée Nationale par une majorité de 299 députés, le 25 février 2026.
L'opinion des Français, très largement favorables à cette évolution sociétale, a été prise en compte par les députés !

Nos mandats sur l'aide à mourir :
A son congrès de 2018, l'UNSA Retraités avait adopté la position suivante :
« Compte tenu des évolutions constantes chez nos voisins européens, la loi doit progresser afin que toute personne en phase avancée ou terminale puisse, conformément à ses souhaits exprimés dans les directives anticipées, bénéficier d'une assistance médicalisée active à mourir. »

En janvier 2023, lors de son 7^e congrès, l'UNSA Retraités avait actualisé ses mandats :
"Il convient d'inscrire dans le droit français, le suicide assisté d'une part et l'euthanasie d'autre part.
Un cadre juridique rigoureux doit être finalisé pour permettre d'humaniser les circonstances de fin de vie. La loi devra rechercher la juste articulation des principes de liberté, de dignité, d'équité, de solidarité et d'autonomie. Elle devra aborder le sujet de la formation et de la recherche développant une culture palliative solide et approfondie."

Après huit ans de combats déterminés pour obtenir une humanisation de la fin de vie, l'UNSA Retraités se réjouit de l'adoption à l'unanimité par les députés du principe de la généralisation des soins palliatifs sur l'ensemble du territoire.
Avec l'UNSA, elle militera pour que les moyens nécessaires soient mobilisés pour rendre cette mesure effective.
Elle salue l'adoption en deuxième lecture par 299 voix contre 226 du texte qui instaure un droit à l'aide à mourir.

Que dit le texte adopté par l'Assemblée Nationale ?
Pour pouvoir bénéficier de l'aide à mourir, une personne doit réunir plusieurs critères cumulés :
– Être majeure.
– Être française ou résider en France.
– Être atteinte d'une affection grave et incurable engageant le pronostic vital en phase avancée ou terminale.
– Être apte à exprimer une volonté libre et éclairée.
– Souffrir de manière réfractaire aux traitements ou jugée insupportable (physiquement ou psychologiquement) ; la souffrance psychologique seule ne suffit pas pour ouvrir le droit.

Comment l'aide à mourir peut-elle être mise en œuvre ?
– L'auto-administration d'une substance létale reste la règle générale : c'est la personne qui administre le produit elle-même.
– L'administration par un médecin ou un infirmier est autorisée seulement si la personne est physiquement incapable de s'auto-administrer.

Les clauses d'encadrement :
– Des vérifications médicales seront requises pour s'assurer que les conditions sont réunies.
– Une clause de conscience permet aux professionnels de santé de refuser de participer.
– Un délit d'incitation ou d'entrave au droit à l'aide à mourir a été introduit contre ceux qui exercent des pressions ou cherchent à empêcher l'accès au dispositif.

Ce qu'en pense l'UNSA Retraités
Le texte adopté a peu évolué par rapport au texte adopté en première lecture. On regrettera qu'il introduise une hiérarchie entre les formes de souffrance en sous-estimant les souffrances psychologiques.

Les diverses manœuvres mobilisées pour tenter de faire rejeter un texte attendu par 85% de la population ont finalement échoué, qu'il s'agisse de la tentative d'opposer soins palliatifs et aide à mourir par la présentation de deux textes séparés, ou de l'obstruction idéologique menée par les lobbies conservateurs au Sénat.

La reconnaissance du droit à l'aide à mourir est en bonne voie, même si le parcours législatif risque de prendre encore de longs mois avant que les Français puissent enfin bénéficier de cette ultime liberté.
Nous saluons cette avancée sociétale majeure, fruit d'un long combat mené avec nos partenaires du Pacte civique pour la fin de vie.
Il faut désormais veiller à ce que le déploiement des soins palliatifs sur l'ensemble du territoire soit garanti, et que l'engagement à créer une vraie culture du soin palliatif et des maisons d'accompagnement pour mieux structurer l'accès aux soins palliatifs se concrétise.
Pour l'UNSA Retraités, nous avons besoin à la fois de soins palliatifs de qualité et de l'aide à mourir.

Pour approfondir, lire le communiqué de presse de l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité.

Sondage ADMD « Fin de vie », entendre enfin la volonté majoritaire des Français !

Claude LASSALVY — 2026-02-09T13:13:51Z

Alors que le Sénat avait remis en cause, en janvier dernier, le travail mené par l'Assemblée Nationale, l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (ADMD) a fait réaliser un sondage par l'IFOP, les 28 et 29 janvier, sur le besoin d'une loi légalisant l'aide à mourir.
Les résultats sont explicites et désavouent totalement la posture des lobbies palliativistes.

Le sondage commandé par l'ADMD a été réalisé par l'IFOP les 28 et 29 janvier 2026 et rendu public le 9 févier.

Ses résultats sont explicites :

87% des personnes interrogées expriment leur accord avec la proposition suivante :
« Les malades en fin de vie devraient pouvoir choisir entre le recours à des soins palliatifs et une aide active à mourir encadrée par la loi. » (Nous avions recueilli la même proportion d'avis favorables à l'aide à mourir dans notre Baromètre d'octobre 2025).
60% sont tout à fait d'accord, et 27% plutôt d'accord. Seulement 2% des personnes interrogées expriment un désaccord total.
L'argument des convictions religieuses ne tient pas, les personnes se déclarant catholiques expriment un accord équivalent à celui de l'ensemble des répondants, avec 87 % d'opinions favorables à l'aide à mourir. Même chez les catholiques pratiquants, possiblement les plus éloignés de cette conviction, 72% se déclarent favorables à l'aide à mourir.

84% des répondants au sondage sont d'accord avec la proposition de loi telle qu'elle sera présentée aux députés le 16 février : Autoriser l'aide active à mourir (euthanasie ou suicide assisté) pour les personnes qui en font la demande et qui réunissent les conditions suivantes :
– être atteint d'une affection grave et incurable,
– être en phase avancée ou terminale,
– éprouver une souffrance physique ou psychologique constante liée à cette affection, jugée insupportable ou impossible à soulager.
87% des catholiques expriment leur accord avec cette proposition.

65% des personnes interrogées sont favorables au respect des directives anticipées, malgré une incapacité de les exprimer pour la personne en fin de vie.

67% sont favorables à la création d'un délit d'entrave à la mise en œuvre de l'aide active à mourir.

68% demandent une loi sur la fin de vie avant le terme du quinquennat.

Au-delà des convictions diverses, des différences de croyance, d'âge, de sexe ou d'appartenance sociale, la légalisation de l'aide active à mourir est largement majoritaire dans l'opinion et fait l'objet d'une adhésion très large.

Pour l'UNSA Retraités, les parlementaires doivent tenir compte de l'opinion majoritaire déjà exprimée lors de la Convention citoyenne réunie sur ce sujet.
Les lobbies opposés à la légalisation de l'aide active à mourir doivent s'effacer devant lest attentes des Français.
Personne ne leur imposera pour eux-même le recours à l'aide à mourir s'ils la refusent, mais qu'ils laissent à chacun le droit de disposer de son ultime liberté et de choisir les conditions de sa fin de vie.

Pour aller plus loin :

Communiqué de presse de l'ADMD

Sondage « Fin de vie » IFOP-AMD

Femmes retraitées, une situation qui expose à la précarité.

Claude LASSALVY — 2026-01-25T20:11:00Z

Un récent rapport de l'OCDE, le Panorama des pensions 2025, confirme ce que l'UNSA Retraités ne manque pas de dénoncer : notre système de retraite reste marqué par des inégalités profondes.
« Tout le monde ne vit pas la même retraite… » c'est ainsi que nous titrions notre Baromètre des retraités 2024. Notre enquête de 2025 confirme cette triste réalité et atteste des précarités multiples qui affectent les femmes retraitées : précarité énergétique, logement, déplacements, loisirs et voyage. Notre diaporama annexé à cet article en témoigne, la vie à la retraite est plus difficile pour les femmes qui représentent 70 % des personnes âgées vivant seules. C'est aussi ce que confirme l'étude de l'OCDE.

Inégalités hommes femmes en termes de pension, la France en mauvaise position au sein de l'OCDE.

(Graphique extrait de la publication Panorama des pensions 2025 de l'OCDE)
Avec 27 % d'écart de pension entre les femmes et les hommes, en prenant en compte les droits de réversion, la France se situe en dessous de la moyenne de l'OCDE qui affiche 23 % d'écart entre les hommes et les femmes. Certains pays parviennent à réduire cet écart à moins de 10 % grâce à une meilleure prise en compte des interruptions de carrière et à des politiques familiales volontaristes. C'est le cas de l' Estonie, de l'Islande, de la Slovaquie, de la Slovénie et de la Tchéquie. Pas spécialement des pays plus développés que la France.

Les causes de cette situation
Si la situation est aussi dégradée pour les femmes en France, c'est d'une part parce que les différences de salaires perdurent, mais aussi parce qu'elles sont plus exposées que les hommes aux temps partiels imposés.
C'est également parce que les droits familiaux ne suffisent pas à compenser les ruptures dues aux maternités et aux interruptions de carrière pour élever les enfants.

Des pensions plus basses
Un indice flagrant, les femmes sont plus nombreuses que les hommes à percevoir le Minimum Contributif.

Au 31 décembre 2024, 31 % des retraités relevaient du Minimum Contributif, mais parmi eux 18,4 % d'hommes et 42 % de femmes (Source Assurance retraite).
La pension de base servie aux femmes s'élevait à 815 € contre 982 € pour les hommes.
Conclusion, les femmes sont sur-représentées parmi les retraités avec des faibles niveaux de pension.
C'est ce que montre notre baromètre 2025 dans le graphique ci-contre.

L'avis de l'UNSA Retraités
Pour l'UNSA Retraités, il est urgent de revaloriser les basses pensions, bien au-dessus de l'évolution des prix, afin de permettre aux femmes, particulièrement celles qui vivent seules, de bénéficier de conditions de vie dignes.
Il faut aussi, pour les femmes en activité, lutter contre le temps partiel non choisi, pour l'égalité salariale et pour des droits familiaux plus protecteurs.

Ce que nous apprend notre Baromètre :

Vers une société de « l'héritocratie » ?

Claude LASSALVY — 2026-01-22T21:27:15Z

La question de l'héritage et des droits de succession qui peuvent s'y appliquer est une question extrêmement sensible. Quel que soit le niveau de patrimoine, les Français ont en commun cette même préoccupation : « Laisser quelque chose à ses enfants ». Et pourtant, entre un patrimoine limité à un livret A pas toujours plein, et celui de l'héritier d'une entreprise prospère, éligible à la niche Dutreil, augmenté d'un solide patrimoine immobilier, l'éventail des possibles en matière de succession est extrêmement ouvert.

Une large majorité de nos concitoyens, en s'arc-boutant contre une réforme des droits de succession, fait le jeu des plus favorisés, qui ont vu leur patrimoine successoral progresser très fortement depuis les années 1970.

État des lieux
À la fin du XIX^e siècle, dans une France encore balzacienne, la part du patrimoine hérité dans le patrimoine total représentait 80%. En 1905, les 10% les plus riches possédaient 87% de la propriété privée (immobilier, entreprises et avoir financiers).
Par le jeu des crises économiques, des deux guerres mondiales, de réformes fiscales et de la mise en place d'une politique de redistribution sociale, la fortune héritée, au début des années 1970 ne représentait que 35% du patrimoine moyen. 55 ans plus tard, l'héritage constitue 60% du patrimoine moyen.
On est passé d'une société de relative méritocratie, où la progression sociale était fondée sur le travail, à une société d'héritiers. Désormais, chaque année, ce sont 400 milliards qui changent de main, passant des parents aux enfants, soit l'équivalent en masse des dépenses de retraite annuelles !
Nous avons donc connu, en l'espace de deux générations, un retour de balancier, qui fait de l'héritage la principale source d'enrichissement au détriment du travail. Désormais, un jeune dépourvu de patrimoine ne peut même plus espérer devenir propriétaire de son logement, sauf à de rares exceptions près (joueurs de foot talentueux, traders, voire cadors de l'économie frauduleuse…).

Qui hérite ?
Le bon sens, selon Descartes, est la chose du monde la mieux partagée… Il n'en va pas forcément de même pour l'héritage.
L'héritage médian, celui qui sépare la moitié la moins favorisée des héritiers de la moitié la plus favorisée, s'élève selon le Conseil d'analyse économique, à 70 000 euros. À ce niveau de patrimoine successoral, on n'acquitte aucun droit de succession. Et dans la moitié la moins favorisée, une large fraction ne reçoit rien du tout.
À l'inverse, moins de 10% des héritiers percevront plus de 500 000 euros.
Pour les 1% des héritiers les plus favorisés, le patrimoine hérité moyen atteint 4,2 millions d'euros.
Et lorsqu'on concentre la focale sur les 0,1% les plus favorisés, l'héritage moyen atteint 13 millions d'euros, soit 180 fois l'héritage moyen des Français…
Liberté, Égalité, Fraternité est-il écrit sur le fronton de nos édifices publics ! Du côté de l'égalité en matière de patrimoine successoral, ça branle dans le manche !

Si l'on ne fait rien, ça ne va pas s'arranger !
Notre génération, celle du baby-boom, va passer le témoin dans les 15 à 20 années à venir. Plus de 9000 milliards de patrimoine vont passer des parents aux enfants et venir abonder l'escarcelle d'héritiers plus que sexagénaires, laissant sur la touche les jeunes générations.
Les économistes désignent ce phénomène déjà amorcé sous le terme de « grande transmission ». Sans régulation, elle profitera aux plus âgés et conduira à une concentration accrue des richesses.
Aujourd'hui déjà, 61% des personnes ayant hérité ont plus de 70 ans et 27% ont entre 60 et 69 ans.
Il y a deux siècles, on héritait à 25 ans !

Des solutions, à l'UNSA Retraités, nous en avons quelques unes à proposer. On vous en reparle très vite.

Fraude sociale : à qui l'imputer et comment la combattre ?

Claude LASSALVY — 2026-01-15T09:19:32Z

Le Haut Conseil du Financement de la Protection Sociale a rendu public son rapport sur la fraude sociale en 2025.
Celle-ci s'élève à 14 milliards d'euros et représente l'équivalant de 60% du déficit de la Sécurité sociale. A qui l'imputer ?

« L'évaluation de la fraude à la Sécurité sociale aboutit à un montant de fraudes de 14 milliards d'euros, contre 13 milliards d'euros lors de l'évaluation précédente »constate le rapport du HCFIPS publié le 13 janvier 2026.

A qui imputer cette fraude ?

Si le rapport attribue 36% des sommes détournées à la fraude aux prestations, 52% sont imputables aux employeurs (non recouvrement de cotisations) et 12 % aux professionnels de santé.
Et il faut tenir compte du fait que le champ d'investigation de l'enquête laisse de côté les travailleurs indépendants, comme les micro-entrepreneurs.
Le taux de cotisations non déclarées par les micro-entrepreneurs est estimé entre 18,8% et 23,6%. Certaines de ces activités relèvent d'un salariat clandestin et peuvent conduire à une économie grise à la limite du travail dissimulé.
Pour les travailleurs des plateformes, la sous déclaration atteint 47% de l'activité et peut atteindre 66% chez les livreurs voire 82 % chez les chauffeurs de VTC. Il ne s'agit pas de stigmatiser ces salariés souvent sur-exploités, mais bien de dénoncer l'absence de statut protecteur et le démantèlement du droit social dont ils sont les premières victimes.
Lors de son premier mandat, le président Macron faisait l'apologie des plateformes, créatrices d'emploi, elles ont contribué au démantèlement de la protection sociale, au développement de la fraude, corollaire de la précarisation.
Les sociétés d'intérim portent aussi leur part de responsabilité dans la sous-déclaration des cotisations.

Un taux de recouvrement très insuffisant

La lutte contre la fraude connaît des résultats très limités avec un recouvrement de 680 millions d'euros soit moins de 5% du montant total de la fraude.
Le rapport du HCFIPS le reconnaît : « S'il est en augmentation, le recouvrement reste néanmoins relativement faible au regard des sommes détectées. »
On notera qu'il est beaucoup plus efficace auprès des familles avec 300 millions d'euros recouvrés, qu'auprès des entreprises où seulement 100 millions d'euros sont récupérés sur la fraude aux cotisations.

Les fraudes sur les recettes fiscales affectées.
Autre cause de pertes pour les finances de la Sécurité sociale, les fraudes impactant les recettes fiscales affectées dont la TVA. Ces fraudes constituent un manque de recettes de 3 milliards d'euros.
A ces fraudes, viennent s'ajouter celles qui affectent la fiscalité sur le tabac et qui représentent une perte de 2,5 milliards d'euros.
Soit un total de 5,5 milliards d'euros qui s'évaporent au détriment du financement de la protection sociale.

Un manque à gagner considérable
Si l'on ajoute les 14 milliards d'euros de fraude à la Sécurité sociale et les 5,5 milliards d'euros relevant de la fraude aux taxes affectées, on arrive à un total de 19,5 milliards d'euros équivalant à 85% du déficit de la Sécurité sociale.
Ne rêvons pas, éviter à 100% la fraude relève de l'utopie, mais renforcer la lutte contre la fraude et l'efficacité des recouvrements améliorerait largement les finances de notre protection sociale.

Ce que propose l'UNSA
L'UNSA estime indispensable de renforcer la lutte contre la fraude par des moyens législatifs, matériels et humains, en ciblant prioritairement les secteurs les plus exposés.
– Au regard des difficultés à détecter certaines catégories de fraudeurs, notamment parmi les employeurs, et plus encore à recouvrer les sommes dues, le développement d'outils de prévention apparaît pertinent et constitue un gage d'efficacité.
– La cybercriminalité fait peser de nouveaux risques sur le financement de la protection sociale
– De nouvelles pratiques frauduleuses émergent du fait de la financiarisation croissante des activités dans le domaine de la santé, qui privilégie la rentabilité économique au détriment de la pertinence des soins.
Dans ce contexte, l'UNSA soutient la création d'un observatoire de la financiarisation de la santé. En parallèle, elle exige des contrôles plus nombreux et mieux ciblés, dans l'intérêt tant des patients et que des finances publiques.

La Sécurité sociale est notre bien commun, le patrimoine de ceux qui n'en ont pas, la fraude à son encontre constitue un lourd préjudice contre notre intérêt collectif. L'État doit se doter des moyens pour l'enrayer.

Pour aller plus loin :
La synthèse du rapport du HCFIPS

L'article de l'UNSA sur la fraude sociale

Espérance de vie : Inégalités devant la mort

Claude LASSALVY — 2025-12-17T06:00:00Z

La plus brutale des inégalités est l'inégalité devant la mort. De ce point de vue l'étude publiée par l'INSEE le 15 décembre est inquiétante. Si l'espérance de vie globale progresse, très modérément, les écarts d'espérance de vie sont fortement impactés par le niveau de richesse. Et le creusement des inégalités sur la période observée par l'INSEE, de 2020 à 2024, explique largement qu'en matière d'espérance de vie, l'écart s'accroît entre les plus favorisés et les plus modestes .

Pas d'équité devant la mort
La loi n° 2014 40 du 20 janvier 2014 dispose que les assurés bénéficient d'un traitement équitable au regard de la durée de la retraite comme du montant de leur pension, quel que soit leur sexe. Force est de constater que cet objectif est loin d'être réalisé, du fait même des fortes différences existant en termes d'espérance de vie, différence qui résultent largement du niveau de vie.

Des écarts d'espérance de vie corrélés au niveau de richesse
De la période de 2012 – 2016 à la période 2020-2024, l'écart d'espérance de vie entre personnes modestes et personnes aisées s'est accru.
Si l'on considère la période 2020-2024, chez les hommes, pour les 5% les plus favorisés, l'espérance de vie à la naissance atteint 85 ans. Pour les 5% les moins favorisés, elle se limite à 72 ans. Soit un écart de 13 ans au détriment des plus modestes.
Sur la même période, pour les femmes l'espérance de vie est globalement plus élevée. Mais si l'écart est moindre entre les plus riches et les plus pauvres, il demeure significatif. Les 5% de femmes les plus favorisées ont une espérance de vie à la naissance de 88,7 ans. Pour les 5% de femmes les plus modestes cette espérance de vie se limitée à 80,1 ans, soit un écart de près de 9 ans.
Une femme riche peut espérer vivre 17 ans de plus qu'un homme pauvre !

Les causes de ces différences
Hygiénistes et moralistes ne manqueraient pas de stigmatiser les pauvres pour leur inconduite, tabagisme, manque d'activités sportive, hygiène alimentaire insuffisante…
Plus sérieusement, les plus modestes sont confrontés à des problèmes qui altèrent leur santé et réduisent d'autant leur espérance de vie :
– Les ouvriers sont plus exposés que les cadres aux maladies professionnelles et aux accidents de travail, et de ce point de vue, la France est loin d'être exemplaire. Lire l'article de l'UNSA Encore trop de morts au travail
– L'hygiène alimentaire est directement corrélée au niveau de vie. Les pauvres sont beaucoup lus exposés à la mal bouffe. Les produits frais de qualité sont souvent inaccessibles aux budgets les plus modestes. Notre Baromètre UNSA des retraités le rappelle : 73% des retraités disposant de moins de 1000 € sont exposés à la précarité alimentaire, et avec une pension de 1000 à 1400 € ils sont encore 36% à déclarer subir les mêmes privations.
– Mais plus encore, c'est la difficulté d'accès aux soins qui est cause d'une mortalité précoce, et de ce point de vue le constat est accablant. Pour les retraités modestes, dont les pensions sont inférieures à 1400 €, les questions de pouvoir d'achat priment sur les enjeux de santé.

Dans notre enquête, un tiers des retraités disposant de moins de 1400 € de pension déclarent avoir été amenés à renoncer à consulter un généraliste et plus de deux tiers à renoncer à consulter un spécialiste. Et ces constats sont plus marqués encore dans les déserts médicaux de la « diagonale du vide ».

La mauvaise santé, si elle est souvent la conséquence de la pauvreté, en est aussi parfois la cause. Une santé défaillante, un handicap chronique peuvent entraver la poursuite d'études, l'exercice professionnel ou l'accès à des emplois qualifiés.
Les personnes en mauvaise santé chronique ou affectées par le handicap sont plus que d'autres « bénéficiaires » de l'Allocation de Solidarité aux Personnes Âgées.

Les pauvres plus vulnérables parce que plus éloignés du système de santé.
Les déserts médicaux, le renoncement aux soins pour cause de dépassement d'honoraires, une plus grande exposition aux maladies professionnelles comme aux accidents de travail, ce sont autant de causes qui creusent les inégalités devant la santé, et au final devant la mort.
L'accroissement des disparités sociales au cours de la dernière décennie est un facteur aggravant de cette situation. Et ce n'est pas l'Objectif National de Dépenses d'Assurance Maladie plafonné à 3% dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2026 qui règlera le problème loin de là.

Plus de justice fiscale, dégageant plus de moyens pour la santé publique et l'Hôpital Public, ce sont les mesures qui devraient s'imposer pour enrayer cette dérive morbide qui fait que les pauvres meurent beaucoup plus tôt que les riches.

Pour aller plus loin : L'étude de l'INSEE

Le COR se penche sur les droits familiaux et conjugaux

Thierry MARTY — 2025-11-24T15:00:00Z

Au moment où les retraites occupent une place importante dans l'actualité, un rapport du Conseil d'Orientation des Retraites apporte un éclairage objectif et indépendant sur des droits créés pour compenser les interruptions ou ralentissements de carrière liés à l'arrivée des enfants.

Quels sont les dispositifs de droits familiaux ?
Les droits familiaux ont pour objectif de compenser les effets de la maternité et des enfants sur la carrière des femmes.

Et les droits conjugaux ?
Les pensions de réversion ont pour objectifs :
– de maintenir le niveau de vie du conjoint survivant
– d'éviter que les veuves ayant peu de droits propres ne tombent dans la pauvreté.

Quels sont les constats du COR ?
1/ Les droits familiaux et conjugaux ne réduisent que très partiellement les écarts de pension entre les femmes et les hommes.
2/ Les droits sont différents selon les régimes de retraite. Cette diversité est source d'injustices, d'incompréhension et de complexités pour les poly-pensionnés, de plus en plus nombreux.
3/ Les droits familiaux et conjugaux ont du mal à suivre les évolutions de la société.
– Les pensions de réversion ne concernent que les couples mariés.
– Les droits ont été amenés à évoluer sous l'impulsion du droit européen en raison du principe d'égalité de traitement entre les hommes et les femmes

Quelles sont les propositions du COR ?
La saisine précisait formellement que les propositions « devaient être compatibles avec l'objectif de pérennité financière du système de retraite » ce qui en limitait fortement le champ. Par exemple, impossible de proposer un élargissement du champ de la réversion au Pacs…
Le COR s'est donc donné pour ambition « de fournir les éléments nécessaires au débat et de nourrir la réflexion dans un domaine sensible qui concerne l'ensemble des Français et renvoie à certaines grandes priorités de notre société. »
– Il explore un large spectre de possibilités d'évolution des droits familiaux et conjugaux et les conséquences de ces évolutions, sans préconisation précise.
– Il indique que ces évolutions sont dépendantes de la capacité des politiques de prise en charge de la petite enfance et de conciliation entre vie professionnelle et familiale, de réduire à terme les inégalités de pension.

L'avis de l'UNSA Retraités
L'UNSA Retraités milite au sein de l'UNSA, pour corriger les inégalités femmes / hommes dans les déroulements de carrière. Elle espère que la directive européenne sur la transparence salariale adoptée le 10 mai 2023, qui doit être obligatoirement transposée dans le droit français avant le 7 juin 2026, permettra d'avancer plus rapidement vers une égalité complète. En effet à carrière pleine identique, les taux de remplacement sont les mêmes entre hommes et femmes.
L'UNSA Retraités revendique que la pension de réversion permette au conjoint survivant, marié ou pacsé, ou en union libre avérée (concubin), de maintenir son niveau de vie antérieur.
L'UNSA Retraités, avec l'UNSA, s'oppose à toute réforme des pensions de réversion qui conduirait à une régression pour les bénéficiaires.
– Pour améliorer les pensions de réversion, l'UNSA Retraités revendique un assouplissement des conditions d'âge, de ressources et de situations conjugales.
– Elle demande qu'un minimum de pension soit instauré et ne puisse être inférieur au seuil de pauvreté (60% du niveau de vie médian).

Pour aller plus loin :

Synthèse du rapport du COR sur les droits familiaux et conjugaux

Présentation du rapport du COR sur les droits familiaux et conjugaux