UNSA Retraités

Budget 2027 : Les cartes sont sur la table

Claude LASSALVY — 2026-10-01T17:08:21Z

Les pistes définissant les orientations du prochain projet de loi de financement de la Sécurité sociale, ainsi que celles du futur projet de loi de finances, nous avaient alertés.
La présentation qu'en ont faite en conférence de presse, le jeudi 1^er octobre, Roland Lescure, ministre des finances, Stéphanie Rist, ministre de la santé et des familles et Jean-Pierre Farandou, ministre du travail et des solidarités, confortent nos craintes.
Il s'agit d'un plan d'austérité, dont les retraités, pour une grande part, pourraient faire les frais, si ce projet n'évolue pas.

Des recherches d'économies sur la santé et sur les retraites :
Ce projet de budget de la Sécurité sociale a pour objectif de faire passer le déficit de la Sécurité sociale de 21,8 milliards d'euros à 12,7 milliards d'euros.
Le solde de l'Assurance maladie devrait passer à - 7,8 milliard d'euros et celui de l'Assurance Vieillesse à - 4,8 milliard d'euros.
Le principe directeur de ces projets de budget est que « le gel est la règle et l'augmentation l'exception ». Les seules allocations épargnées seraient l'Allocation adulte handicapé, l'ASPA et le RSA.

Des mesures d'austérité pénalisantes dans le champ de la santé :
– L'Objectif National de Dépense de l'Assurance Maladie (Ondam) serait revalorisé « uniquement de 2 % » un taux largement inférieur à l'inflation constatée à ce jour.
– L'Ondam hospitalier, serait, lui revalorisé de 3 %.
– Les Organismes Complémentaires de l'Assurance Maladie (OCAM) dont nos mutuelles, seraient à nouveau affectés d'une taxe de 0,5 % ce qui devrait entrainer un renchérissement de nos cotisations de complémentaires santé, déjà lourdement inflationnistes. Renchérissement encore aggravé par le transfert de charges de l'Assurance maladie obligatoire, vers les assurances maladie complémentaires.

Concernant les retraités, la potion est amère.
– Les seules pensions revalorisées seraient les pensions inférieures à 1260 €, base et complémentaire cumulée.
– Entre 1260 € et 2000 €, les pensions pourraient être affectées d'une sous-indexation à un taux non encore précisé.
– Au-delà de 2000 €, les pensions seraient gelées.
Mais pour atteindre la cible des 4 milliards d'économies attendue par le gouvernement, une désindexation totale des pensions dès 1 260 euros serait nécessaire. Donc méfiance !
Ces mesures brutales sont annoncées alors que l'inflation mesurée au 30 septembre atteint 3 %.

A ces mesures du PLFSS, viendrait s'ajouter une réforme de l'abattement fiscal de 10% inscrite au Projet de Loi de Finances 2027. Le plafond de cet abattement serait abaissé de 4439 € à 3000 €, pénalisant fortement les retraités de la classe moyenne qui verraient leur impôt sur le revenu augmenter.
Alors que le gouvernement refuse de toucher aux niches fiscales des privilégiés, il choisit de s'attaquer à un dispositif d'équilibre fiscal dont bénéficient les retraités. Une telle mesure dégraderait à leur détriment le principe d'égalité devant l'impôt.

L'avis de l'UNSA Retraités :
Ce PLFSS met à contribution parfois fortement et de manière multiple, les plus fragiles, familles, retraités, malades... Il est marqué par une profonde injustice. S'il était mis en œuvre, il conduirait à sous indexer des retraites inférieures au seuil de pauvreté dans un contexte où les prix s'emballent.
– L'UNSA Retraités refuse le gel des pensions, alors que les prix ont augmenté de 3 % sur un an.
– L'UNSA Retraités refuse la réforme de l'abattement fiscal qui conduirait à l'augmentation des impôts de retraités loin d'être tous fortunés.
– L'UNSA Retraités agira par tous les moyens pour que la représentation parlementaire prenne en compte les alertes qu'elle lance, et corrige ce projet de budget dont l'injustice est criante.
Elle invite les retraités qui lui font confiance à cocher sur leur agenda la date du 19 novembre retenue par l'intersyndicale pour une journée de protestation contre le PLFSS et d'action pour la défense du pouvoir d'achat des retraités.

Voici l'avis de l'UNSA sur le PLFSS

La France épinglée pour la mauvaise qualité de ses Ehpad

Jean-Claude ANCELIN — 2026-09-23T08:41:00Z

Le Conseil de l'Europe, par la voix du Commissaire aux Droits de l'Homme du Conseil de l'Europe Michael O'Flaherty, juge que les Ehpad français manquent de moyens humains et financiers et ne sont pas assez contrôlés.

Suite au scandale Orpea qui révélait l'état désastreux de nombreux établissements pour personnes âgées en France et les maltraitances que subissaient bon nombre de résident et devant l'émoi provoqué ,le gouvernement avait depuis multiplié les annonces concernant le renforcement des moyens financiers et humains des quelque 7 500 Ehpad que compte la France.

Hélas quatre ans plus tard, la situation ne semble pourtant pas s'être grandement améliorée, si l'on en croit Michael O'Flaherty, L'avocat irlandais a visité plusieurs Ehpad à travers la France en juin dernier et a pu rencontrer des résidents, leurs proches et des soignants. Dans une lettre adressée au gouvernement français le 28 août dernier, il en tire la conclusion que des efforts importants restent à faire pour améliorer la situation des Ehpad.
Le commissaire du Conseil de l'Europe pointe du doigt la vétusté des bâtiments

Diplomate, le commissaire aux droits de l'Homme débute son courrier en saluant « le développement de mesures visant, notamment, à renforcer les contrôles des EHPAD » et « l'engagement des personnels de tout niveau et leur souci du respect de la dignité, du bien-être et des droits humains » des résidents. Mais les critiques contre le système français ne tardent pas à fuser. En premier lieu, l'avocat irlandais juge que « les ressources humaines et financières allouées aux EHPAD sont décrites par l'ensemble des acteurs comme largement insuffisantes » et que « le sous-effectif et le taux élevé de rotation des personnels conduisent à une dégradation des conditions de travail et de vie dans les EHPAD ». Il appelle donc à « allouer les ressources financières nécessaires au recrutement de davantage de professionnels et à leur formation initiale et continue (…) afin d'améliorer à brève échéance le ratio personnel/résident ».

Le commissaire européen pointe également du doigt « la vétusté de certaines infrastructures, leur exiguïté et/ou leur inadaptation au changement climatique » et demande là aussi qu'un effort budgétaire soit fait pour y remédier. Tout en reconnaissant que les contrôles se sont renforcés depuis l'affaire Orpea, il estime que « ces contrôles gagneraient à être plus fréquents et davantage conduits de manière inopinée » et que « le périmètre des contrôles doit être élargi pour y intégrer, outre les aspects techniques et financiers, la qualité de vie et le respect des droits des résidents ».

Enfin, Michael O'Flaherty appelle plus globalement à lutter contre l'« âgisme » et à « garantir que la perte d'autonomie des personnes âgées ne les réduise pas à de simples objets de soins, sans considération pour leur qualité de sujets de droit à part entière ». « Il est important de considérer les personnes âgées comme individus à part entière, en plaçant leur liberté de choix et leurs droits (y compris le droit au risque) au cœur de leur accompagnement », plaide-t-il.

Il est à noter que Michael O'Flaherty, dans ces auditions a rencontré le Président du Haut Conseil de l'Age Jean-Philippe Vinquant et qu'il a apprécié que cette instance se soit penchée sur ce dossier en faisant un constat sans concession et en proposant des pistes concrètes pour améliorer le quotidien des résidents et des personnels.

De son côté la ministre déléguée chargée de l'Autonomie et des Personnes handicapées, Camille Galliard-Minier, a immédiatement répondu aux remarques du commissaire européen, dans une lettre. Si elle y reconnait que « les difficultés qui demeurent sont nombreuses », elle défend, comme il se doit, l'action menée par les gouvernements successifs ces dernières années.

Sur le plan humain et financier, elle affirme ainsi que « depuis le Ségur de la santé, près de 4 milliards d'euros ont été consacrés aux revalorisations salariales dans le secteur, bénéficiant à environ 700 000 professionnels ». « Nous poursuivons cet effort. 4 500 équivalents temps plein supplémentaires sont financés en 2026 dans les EHPAD et nous nous sommes fixé l'objectif de permettre le recrutement de 50 000 professionnels supplémentaires dans les établissements d'ici 2030 », poursuit la ministre. « Ces établissements ont bénéficié ces dernières années d'un soutien exceptionnel sans précédent : 100 millions d'euros en 2023, 200 millions en 2024, puis 300 millions d'euros en 2025 ; en 2026, une première campagne d'aide exceptionnelle de 85 millions d'euros a déjà été engagée ».

S'agissant de la question des contrôles, l'ancienne députée de l'Isère rappelle qu'« une campagne nationale a permis de contrôler l'ensemble des 7 500 EHPAD entre 2022 et 2024 » et que « cette mobilisation s'est accompagnée d'un renforcement considérable des moyens consacrés à l'inspection ». « L'objectif est de pouvoir concentrer les moyens là où les risques sont les plus importants et d'intervenir rapidement lorsqu'une situation l'exige », poursuit la ministre. Enfin, sur la question de l'âgisme, Camille Gaillard-Minier assure que le gouvernement est déterminé à « renforcer les droits des personnes accueillies en établissement, notamment leur liberté de recevoir les personnes de leur choix ».

Pour l'avenir, la ministre insiste sur la décision du gouvernement de renommer les Ehpad en « Maisons France autonomie ». « Il ne s'agit pas seulement d'un changement de nom », assure-t-elle. « Il s'agit d'accompagner un changement de regard et un changement de modèle : ouvrir davantage les établissements sur leur environnement, développer des activités accessibles aux habitants, diversifier les modalités d'accueil, renforcer les liens avec les acteurs du territoire et faire des Maisons France Autonomie une étape possible d'un parcours de vie plutôt qu'un lieu de rupture avec la vie sociale ».

La position de l'UNSA

Pour commencer, rappelons, comme nous l'écrivions dans un article du 23/11/25 que, de la bouche même de l' Inspection Générale des Affaires Sociales, « ces 74 % de contrôles sur pièces ne permettent pas de vérifier la réalité des informations transmises, l'État en supprimant des postes s'est privé de la capacité de contrôler efficacement ».

L'UNSA soutient cette transformation des EHPAD pour en faire avant tout des lieux de vie et d'attentions.
L'adoption d'une loi de programmation pluriannuelle sur le grand âge permettrait de stabiliser les financements sur 5 ans, de planifier les investissements nécessaires et de répondre aux besoins en personnel. L'UNSA refuse l'instauration d'une seconde journée de solidarité, qui ferait de nouveau peser l'effort sur les seuls salariés et retraités. Des recettes diversifiées sont à privilégier : réduction des exonérations de cotisations, mobilisation des droits de succession, extension de la CSA aux indépendants, redevance sur les EHPAD privés lucratifs…

Mauvais coup contre les mutuelles de fonctionnaires

Claude LASSALVY — 2026-09-12T08:03:00Z

Les mutuelles de la Fonction Publique sont depuis 1947, gestionnaires du Régime Obligatoire de l'Assurance maladie, par délégation.
Le gouvernement entend remettre en cause cette situation dès janvier 2028.
Explications :

Un héritage historique de notre protection sociale :
Depuis 1947, les mutuelles de fonctionnaires assurent la gestion du régime obligatoire de l'Assurance maladie pour les agents de l'État. Ce mode de fonctionnement permet d'assurer au plus près la couverture santé des fonctionnaires en tenant compte des problèmes spécifiques de ces publics. Il a permis d'articuler efficacement protection sociale, prévention et accompagnement.
Les fonctionnaires retraités de nos générations, ont connu pendant toute leur vie professionnelle un interlocuteur unique qui gérait à la fois le régime obligatoire et l'assurance complémentaire.
Pendant des décennies, le système a fonctionné parfaitement, et si depuis plusieurs années, il a tendance à se gripper, notamment par les charges croissantes imposées aux mutuelles, la gestion du régime obligatoire demeure efficace.

Une menace bien réelle :
Le gouvernement veut retirer la délégation de gestion du régime obligatoire aux mutuelles de fonctionnaires dès le 1^er janvier 2028, sans prendre l'avis des parlementaires, alors que cette délégation avait été instituée par une loi, la loi Morice.

Le prétexte des économies budgétaires :
Le procès qui est fait aux mutuelles d'avoir un coût de gestion trop élevé est un faux procès, car on mélange allègrement le coût de gestion des complémentaires et celui du régime obligatoire. Les mutuelles ont des contraintes de gestion alignées sur les critères des Caisses Primaires d'Assurance Maladie les plus performantes, et globalement, la délégation de gestion ne génère aucun coût supplémentaire pour la Sécurité sociale. Elle est même facteur d'économies.

Alors pourquoi s'en prendre aux mutuelles ?
Cette stratégie s'intègre dans une dégradation continue de la protection sociale, et elle fait litière du savoir faire des mutuelles, en matière de prévention, d'éducation à la santé, de prévention de la perte d'autonomie notamment pour les plus âgés.

Quels risques pour les assurés sociaux ?
Nous avons déjà, nous retraités, été bousculés par la mise en place des contrats collectifs de protection sociale complémentaire. Pour les retraités de l'Éducation Nationale, la mise en place de la gestion du régime obligatoire par Ameli s'est avérée complexe, et un certain nombre d'entre eux sont restés sur la touche.
La masse des agents concernés par le transfert du régime obligatoire vers les CPAM serait considérable, et le risque de dysfonctionnement dans la transition pourrait être important. Qu'adviendrait-il des agents dont la carte vitale risquerait d'être bloquée pour des durées plus ou moins longues, et dont les remboursements seraient suspendus ?

Un plan social masqué
Dans les mutuelles de la fonction publique, bien évidemment, il y a des gens qui travaillent. Et ce prétendu plan de rationalisation risque de générer des pertes d'emplois. 20% des salariés des mutuelles travaillent pour le Régime Obligatoire. Combien d'emplois seront-ils détruits ?
Certains pourront considérer que cela ne concerne pas les assurés sociaux, mais comme syndicalistes, nous ne pouvons rester indifférents au sort de ces salariés.

La position de l'UNSA Retraités
Il nous est arrivé, individuellement ou collectivement de râler contre le mauvais fonctionnement de nos mutuelles, la cherté des cotisations, mais ne nous trompons pas d'enjeu.
Avec cette attaque contre les mutuelles de fonctionnaires, c'est un système de protection sociale original, fondé sur la proximité, la prévention, et un mode de gestion démocratique qui se trouve remis en question. Avec l'UNSA, nous nous opposons à toute mesure qui conduirait à l'affaiblissement des mutuelles de la Fonction Publique.

Le communiqué de presse de l'UNSA

Le communiqué de l'intersyndicale MGEN

Retraité-e-s, le MEDEF pense à nous pour passer à la caisse.

Jean-Claude ANCELIN — 2026-08-31T07:30:32Z

En cette période pré-présidentielle et de préparation du budget 2027 tout le monde se penche sur nous les retraité-e-s mais un peu façon fée Carabosse dans la Belle au Bois dormant, donc pas avec les meilleurs intentions.

Tenez le Medef par exemple : ce syndicat patronal a ainsi publié un document d'environ cinquante pages au nom prometteur (pour eux, pas pour notre porte-monnaie) de « Stratégie pluriannuelle de redressement des comptes publics par la dépense ». Dans ce document tout le monde (les non patrons) en prend pour son grade.
Il s'agit, tout bonnement du mode d'emploi pour sauver les comptes de la France sur la période 2027/2030. Leur solution est toute simple : il suffit et faut trouver 103 milliards (oui vous avez bien lu) d'économies budgétaires, une paille !!! Et dès 2027 il faudra 45 milliards d'€.
Comment faire ? Eh bien pour le Medef c'est bête comme chou. Cela commencerait par une réduction des dépenses de l'État à hauteur de 22 milliards, mais aussi par celles des collectivités locales pour 6,8 milliards, sans oublier bien entendu celles concernant les retraites pour 6,5 milliards, les chômeurs pour 3,7 milliards et enfin la santé avec 6,5 milliards. Enfantin non ?
Pour les retraité-e-s cela ne signifierait tout bonnement pas d'augmentation des pensions en 2027 et pour faire bonne mesure une sous -indexation de celles-ci pour les années suivantes (il faudra faire de nouveaux trous à nos ceintures). Mais nous ne serons pas les seuls car les fonctionnaires verront leur point d'indice gelé. Et cerise sur le gâteau, les subventions versées par l'État aux associations seront ramenées à leur niveau de 2017 !!!
Pour rappel ces subventions concernent les domaines suivants :
• Action sociale, hébergement et solidarité : C'est le secteur qui reçoit la plus grande part des subventions de l'État (ex. : accueil des sans-abri, aide alimentaire, asile et intégration).
• Santé et recherche : Financement d'organismes de santé publique ou de recherche médicale.
• Éducation, jeunesse et sports : Soutien à la formation des bénévoles, aux clubs sportifs locaux et aux activités périscolaires.
• Culture, droits de l'homme et citoyenneté : Aide aux structures culturelles, aux associations de défense des droits ou d'éducation populaire.
Bref tout ce qui concerne la vie quotidienne, le vivre ensemble, le loisir, la culture du plus grand nombre .
Enfin, n'oublions pas le plus important (pour le Medef) : toutes ces saignées serviraient à financer ……des mesures supplémentaires et nouvelles d'aides aux entreprises pour la bagatelle de 12,5 milliards d'€. Mais quand on aime,on ne compte pas et puis charité bien ordonnée commence par soi même.

Rapport du COR 2026, ne cédons pas à l'alarmisme !

Claude LASSALVY — 2026-06-11T20:57:42Z

Le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites 2026 a été rendu public le 11 juin. Dès le 9 juin, la presse et les médias se sont fait écho de son contenu, pas toujours de manière objective, et trop souvent en surjouant le registre de la dramatisation.
Avec pour certains, la mise en avant de la seule mesure pertinente à leurs yeux, le relèvement de l'âge d'ouverture des droits à la retraite.
Nous livrons ici notre première analyse de ce rapport, avant une étude plus approfondie dans les prochaines semaines.

Une lecture biaisée du rapport du Conseil d'Orientation des Retraites
Cela devient une fâcheuse habitude, le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites fuite dans la presse avant la date de sa publication officielle. Pour l'édition 2026, les médias n'ont pas manqué de nous abreuver de propos alarmistes dès le 9 juin, alors que la publication officielle n'est survenue que le 11 juin.
La donnée qu'ils ont retenue est la suivante : l'indice de fécondité devrait tomber à 1,45 enfant par femme en 2028. Avec un raisonnement simpliste à la clé, moins d'enfants qui naissent en 2025 cela fait moins de cotisants en 2060 et donc une remise en cause de la pérennité de notre système de retraites.
Sauf qu'une donnée est ignorée d'une bonne partie de ces analystes. Le solde migratoire, estimé à 150 000 personnes par an selon l'INSEE, contribue à l'équilibre de notre système de retraite. Le Conseil d'Orientation des Retraites estime même qu'avec un solde migratoire de 230 000 personnes, les dépenses de retraites devraient même baisser de -1,1 point à l'horizon 2070.
Les travailleurs immigrés contribuent, n'en déplaise à ceux qui ne cessent de les stigmatiser et de présenter l'immigration comme un coût pour la collectivité, à produire des richesses, payent des cotisations et participent au financement de notre système de retraite.

Nous envisageons avec circonspection les projections à long terme, les aléas politiques et économiques venant fréquemment bousculer les scénarios savamment construits.
Nous livrons ici une première analyse rapide des sujets qui concernent les retraités en priorité.

La part des dépenses de retraites par rapport à la richesse du pays :
En 2025, les dépenses de retraites représentent 14,1 % du Produit Intérieur Brut soit 422,2 milliards d'euros. En 2024, elles correspondaient à 13,9 % du PIB et 407 milliards d'euros.
Mais si l'on considère la dépense nette pour le financement des retraites, hors prélèvements pesant sur les retraités, elle s'élève à 394 milliards, soit 13,2 % du PIB. En 2024, elle atteignait 378 milliards et 12,9 % du PIB.
Une évolution à mesurer au regard de la progression du nombre de retraités.

Les dépenses de retraites sont fréquemment dénoncées comme pesant trop lourd sur les budgets publics. Or, le Conseil d'Orientation des Retraites souligne que la part consacrée aux retraites s'élève à 24,3 % des dépenses publiques, contre 24,7 % en 2019.
Enfin, le Conseil d'Orientation des Retraites estime que les dépenses de retraites seront stables jusqu'en 2045, ce qui confirme l'analyse développée par Pierre Louis Bras, le prédécesseur de Gibert Cette à la présidence du COR, qui affirmait en 2023 : « Les dépenses de retraites ne dérapent pas, elles sont relativement maîtrisées, dans la plupart des hypothèses. »
Malgré un contexte économique et international marqué par de nombreuses incertitudes, il n'y a pas de dérapage des comptes des retraites.

Le déficit du système des retraites
Sans prendre en compte les charges et produits financiers de l'ensemble des caisses de retraites, le déficit du système des retraites s'élève à 5,1 milliards soit 1,15 % des dépenses de retraite. En réintégrant charges et produits, le déficit se limite à 1,3 milliard d'euros soit 0,04 % du PIB et 0,3 % du total des dépenses de retraites.

Le niveau de vie des retraités.
Selon le COR, en 2023, le niveau de vie moyen des retraités est équivalent à celui de l'ensemble de la population.
Plus précisément, en 2023, en net, les pensions des retraités résidant en France (droits directs et droits dérivés) représentent en moyenne 64,5 % du revenu des actifs. Si l'on intègre les autres revenus des ménages de retraités on arrive à revenu correspondant à 69,9% de celui des actifs et à 80.2% de celui de l'ensemble de la population.
On retiendra qu'en moyenne, en 2023, un ménage de retraités disposait d'un revenu de 2978 € alors qu'un ménage d'actifs disposait de 4263 € de revenu.
Il faut intégrer des loyers fictifs pour les retraités propriétaires de leur logement pour arriver à l'égalité de niveau de vie entre les retraités et les actifs. Un raisonnement biaisé, car on pourrait, à ce jeu-là, déduire les frais de santé plus lourds pour les retraités que pour les actifs, pour pondérer leur niveau de vie.

Le patrimoine des retraités
Les retraités sont réputés disposer d'un patrimoine confortable, supérieur à celui des actifs. Le rapport du COR, pour peu que l'on aille au bout de l'analyse, vient largement pondérer ce préjugé. Début 2021, selon une enquête réalisée par l'Insee, le patrimoine net des ménages résidant en France s'établissait en moyenne à 250 500 euros. Avec 309 900 euros, les retraités avaient un patrimoine net 29 % plus élevé que celui des actifs, d'un montant moyen de 240 000 euros. Mais cet écart s'expliquait parce que très majoritairement, les retraités avaient soldé leurs emprunts, alors que les actifs ont en général des traites à rembourser. Si l'on considère le patrimoine brut, 336 900 euros pour les retraités et 328 700 euros pour les actifs, l'écart se réduit à 2 %.
Revenu disponible inférieur pour les ménages de retraités, patrimoine équivalent en valeur d'usage, l'avantage essentiel des retraités sur les actifs est d'avoir, bénéfice de l'âge, en général soldé leurs crédits.
Sur le moyen et long terme, si le revenu des retraités se maintient en matière de pouvoir d'achat, les projections du COR prévoient qu'il décroche par rapport aux actifs.

Une analyse alarmiste pour justifier le relèvement de l'âge d'ouverture des droits
Si le COR se livre à une analyse de l'effet des quatre leviers mobilisables pour assurer la pérennité du financement du système des retraites : relèvement des cotisations patronales, relèvement des cotisations des salariés, baisse des pensions et relèvement de l'âge d'ouverture des droits, sans surprise les tenants du libéralisme économique privilégient cette dernière mesure.
Le COR signale pourtant que "le relèvement d'un an de l'âge d'ouverture des droits se traduirait temporairement par une hausse du chômage selon les modèles, cet effet disparaissant toutefois à plus long terme sous l'effet de l'augmentation de l'activité et de l'ajustement progressif du marché du travail."
Avant d'envisager le relèvement de l'âge d'ouverture des droits à pension, des solutions d'équité sociale comme l'amélioration du taux d'emploi des jeunes et des seniors, avec l'aménagement des fins de carrière, l'égalité salariale entre hommes et femmes conduiraient à plus de cotisations et donc un meilleur équilibre financier du système des retraites.

Le rapport du COR est un outil de pilotage précieux pour préserver notre système des retraites. Certains l'utilisent pour attiser les craintes, faire naître des peurs et des antagonismes, notamment entre générations. Face aux défis du vieillissement, l'UNSA défend un débat public fondé sur les faits, la solidarité et la cohésion sociale plutôt que sur les peurs, les stigmatisations et les faux procès en irresponsabilité budgétaire.

Pour aller plus loin :
Le rapport du COR 2026
L'analyse de l'UNSA

Riches en France : qui sont-ils ?

Jean-Claude ANCELIN — 2026-06-11T11:04:00Z

L'Observatoire des Inégalités, dans sa dernière livraison, présente une analyse détaillée de la richesse en France en 2026 : revenus, patrimoine, répartition géographique et modes de vie.

*La richesse en revenus :
Est considérée comme riche une personne, un couple, une famille vivant avec plus du double du niveau de vie médian (4 292€ pour une personne seule après impôts, 6 438€ pour un couple, 10 730€ pour une famille avec deux adolescents et ce toujours après impôts.)
Ceci représente 4,8 millions de personnes soit 7,5% de la population.
Le seuil de richesse du 1% le plus riche est de 7 500€ /mois après impôts.
Cas extrême tout en haut de l'échelle, Francesco Milleri, le PDG d'Essilor- Luxottica, a bénéficié de 23,1 millions d'euros. Un smicard devrait travailler près de 1372 années pour gagner autant. Bon, si on regarde le cas d'Elon Musk le même smicard devrait travailler 38,8 millions d'années.

La richesse en patrimoine :
Si le patrimoine brut médian est de 205 100€ celui des riches est de 820 400€.
3,4 millions de ménages (soit 11%) sont riches en patrimoine. 10 % des ménages possèdent 48 % du patrimoine. Ainsi la fortune de la famille Hermès est d'un montant équivalent à tous les logements de Marseille et Strasbourg. Cerise sur le gâteau, la fortune totale des 500 plus grandes fortunes a été multipliée par 6,6 en 20 ans.
Ce patrimoine se renforce par la transmission : à titre de comparaison 41% des ménages ont reçu un héritage majoritairement inférieur à 30 000€ , MAIS la majorité des héritages importants sont reçus par des ménages très fortunés, ce qui contribue à la reproduction et à l'aggravation des inégalités sociales.

Portrait des riches :
73 % des riches en revenus ont plus de 45 ans. 87 % des riches actifs sont cadres supérieurs ou chefs d'entreprise. 69 % des salariés situés dans les 10 % les mieux payés sont des hommes. Étonnant, non ?
35 % des riches en revenus vivent dans l'agglomération parisienne, 15% vivent dans des communes rurales.
Près d'un habitant sur deux est riche à Neuilly sur Seine et dans le 7^e arrondissement
de Paris, 1 ménage sur 5 paye l'impôt sur la fortune immobilière.

Mode de vie :
40 % des 10 % les plus riches font appel à des services à domicile pour 5 500 euros/an, et parfois beaucoup plus et pas seulement pour des problèmes de dépendance liés à l'âge.
27 % des achats de voitures réalisés par les 10 % les plus riches concernent des véhicule neufs.
Les personnes aisées épargnent 17 300 euros par an en moyenne, soit un tiers de leur revenu.
Un ménage riche dispose de 30 % de surface par personne en plus dans l'agglomération parisienne et cela monte à 45% de plus dans les grandes villes de province.
88% des riches sont propriétaires de leur logement et 64% possèdent un autre bien immobilier.
Quant aux vacances les ¾ des plus riches en prennent et c'est souvent du haut de gamme, vacances à la montagne, à l'étranger.

Protection Sociale Complémentaire des agents publics, pour les retraités aussi !

Claude LASSALVY — 2026-06-09T18:49:42Z

Quelque 2,5 millions d'agents publics sont désormais couverts par une couverture santé, après l'entrée en vigueur des derniers accords.
Ces accords peuvent également concerner les retraités, particulièrement nos adhérents relevant du ministère de l'Education Nationale, de la Jeunesse et Sports et de la Recherche (MENJESR).
Explications...

La Protection Sociale Complémentaire (Acronyme PSC) qu'est-ce que c'est ?
C'est la prise en charge à 50% par l'employeur des frais de complémentaire santé.
Cette mesure est devenue effective pour les salariés du privé voici plus de dix ans, dans le cadre de l'Accord National Interprofessionnel de 2013.
Elle est également effective pour les agents de l'État depuis cette année.

Les limites de cet accord :
Les salariés du privé comme les agents du public n'ont pas le choix : le contrat retenu par l'employeur s'impose, et à de rares exceptions, il est obligatoire.
Ce contrat ne concerne que la couverture « santé ». La couverture prévoyance garantissant notamment contre les pertes de rémunération en cas de congé maladie prolongé ne fait pas partie du contrat. Elle constitue une option supplémentaire.
Cette mesure a déconcerté nombre d'agents de l'Éducation Nationale, antérieurement couverts par des contrats individuels couvrant à la fois le risque santé et la prévoyance.

En quoi les retraités sont-ils concernés ?
Les employeurs publics de l'État (ministères, établissements publics administratifs de l'État, autorités administratives indépendantes, autorités publiques indépendantes) doivent proposer un contrat de complémentaire santé à leurs anciens agents désormais retraités, qu'ils soient anciens fonctionnaires, contractuels, ouvriers de l'État ou magistrats.
Ce contrat peut être avantageux selon le coût supporté par le retraité pour sa couverture santé individuelle.
Attention : Répétons-le, il n'y a aucune prise en charge de l'employeur. De plus, le tarif appliqué varie en fonction des années passées à la retraite. La cotisation socle dépend du nombre d'années de retraite de l'agent retraité, quel que soit son âge. Elle est plafonnée au-dessus de la 7^e année de retraite à 175% de la cotisation socle. A cette cotisation s'ajoute une cotisation additionnelle qui alimente le fonds d'aides aux retraités (2 % des cotisations) ainsi que le fonds d'accompagnement social (2% des cotisations).
Exemple :
Pour un agent retraité de l'Éducation Nationale en retraite depuis plus de 7 ans, le contrat majoré à 175 % de la cotisation socle revient à 136,67 € par mois.
A ce contrat, il est possible d'ajouter deux niveaux d'options, qui selon les cas peuvent majorer les cotisations de 8,31 € à 59,05 €.

Quelques précautions utiles :
Avant de choisir d'opter pour l'adhésion au contrat collectif PSC, il convient de comparer les garanties proposées par ce nouveau contrat avec les garanties du contrat individuel dont dispose le retraité. Elles ne sont pas forcément équivalentes.
Il faut aussi se faire établir un devis précis permettant de comparer les coûts des contrats.

A retenir
Une personne en retraite n'a aucune obligation de rejoindre le contrat collectif santé du MENJESR (cela vaut aussi pour les autres ministères). Elle peut conserver sa couverture individuelle et pour cela, elle n'a rien à faire !

Cumul emploi-retraite et PSC
Attention : En cas de reprise d'activité postérieurement à la liquidation d'une pension de retraite, le retraité qui exerce une activité rémunérée permettant d'obtenir un droit à pension (cumul emploi-retraite intégral) perd la possibilité d'adhérer au contrat souscrit pour les bénéficiaires retraités.

Pour les retraités couverts par un contrat individuel MGEN
Une personne en retraite qui déciderait de rejoindre le contrat collectif santé du MENJESR et qui souhaiterait ensuite revenir vers la couverture individuelle MGEN Santé Prévoyance (celle que détiennent actuellement de nombreux adhérents MGEN en retraite) pourra le faire à la condition suivante :
– Un retour vers la couverture individuelle MGEN Santé Prévoyance (MSP) sera possible dans un délai de 4 ans à compter de la date de liquidation des droits à la retraite.
– Si une personne avait rejoint le contrat collectif santé du MENJESR et souhaitait revenir vers une couverture individuelle MGEN plus de 4 ans après son départ en retraite, une proposition de couverture santé pourra lui être faite (avec l'offre Efficience Santé MGEN).

Notre avis :
L'UNSA Retraités n'a pas vocation à conseiller les retraités sur la pertinence du choix entre contrat individuel et contrat collectif PSC.
Toutefois elle met en garde sur certains risques de dérive :
Les contrats individuels risquent de subir des augmentations significatives à moyen terme :
– Les nouveaux retraités adhérents au contrat collectif risquent de le conserver et de ne pas choisir un contrat individuel.
– Les bénéficiaires de contrats individuels risquent de voir leur nombre s'amenuiser, leur cohorte vieillir et les coûts en santé qu'ils génèrent augmenter avec le vieillissement. Des assurés moins nombreux et plus coûteux en soins vont devoir supporter des cotisations plus chères.
– Les accords PSC ont une validité limitée, ils seront renégociés à terme. Si la couverture santé des retraités s'avère trop coûteuse pour le contrat collectif, les retraités courent le risque d'être exclus des futurs contrats et contraints de rechercher une nouvelle couverture complémentaire dans des conditions potentiellement pénalisantes (conditions d'âge et de santé).

Les retraités de l'Education Nationale constituent une part importante des adhérents de l'UNSA Retraités. La majorité sont couverts par des contrats individuels.
Nous publions à leur intention des éléments d'informations transmis par la MGEN.

Guide PSC Retraités MENJSR

Fiche retraité MENJSR

Comptes de la Sécurité sociale 2026 : le rouge est mis !

Claude LASSALVY — 2026-05-30T19:33:00Z

La commission des comptes de la Sécurité sociale a présenté son rapport le 28 mai. Alors que pour l'année 2025, les résultats présentaient un solde plus favorable que les prévisions, c'est malheureusement l'inverse pour 2026.
Explications

En 2025, le déficit constaté a été légèrement inférieur à ce que prévoyait la Loi de financement de la Sécurité sociale.
Au lieu des 23 milliards initialement envisagés, le déficit s'est élevé à seulement 21,6 milliards, soit un déséquilibre moindre de 1,4 milliard.

En 2026, la situation s'avère beaucoup plus dégradée.
Alors que le PLFSS prévoyait un déficit de 19,4 milliards, le solde des comptes de la Sécurité sociale devrait atteindre - 23,2 milliards, soit une dégradation des comptes de 3,8 milliards.
La commission des comptes dresse le constat suivant : « L'écart d'évolution des charges par rapport aux produits se réduirait, mais ne s'inverserait pas : les charges nettes augmenteraient de 2,7 % contre 2,5 % pour les produits nets, soit un écart de 0,2 point ».
Ces chiffres tombent dans un contexte d'incertitude économique forte liée à la crise du Moyen Orient, qui rend la lisibilité des perspectives à court ou moyen terme difficile.

Le déficit par branches :
Pour la branche Maladie, le déficit atteindrait 13,3 milliards d'euros.
La branche Maladies Professionnelles/Accidents du Travail, qui a longtemps affiché un solde positif, est aussi dans le rouge avec 1,1 milliard d'euros de déficit.
Le solde de la banche Vieillesse accuserait un déficit de 7,6 milliards d'euros, contre 7,2 milliards en 2025.
La branche Famille serait en déficit de 0,5 milliard.
Quant à la branche Autonomie dont les comptes se dégradent, elle serait en déficit de 0,4 milliard.

L'évolution du déficit :
Depuis 10 ans

Et par branches entre 2025 et 2026 (Sources :https://www.securite-sociale.fr)

Un effort modeste pour réduire les exonérations de cotisations
Après une trentaine d'années d'extension des exonérations de cotisations sociales accordées aux entreprises, le gouvernement se décide à emprunter le chemin inverse. Un décret va modifier le barème de ces allégements au 1^er juin, et ainsi « priver » les entreprises françaises de 2,2 milliards d'euros d'ici à la fin de l'année.
Cette mesure pourtant limitée a suscité les protestations vigoureuses du MEDEF. « Rogner encore sur les allègements de charges, c'est à la fois anti-entreprise, anti-emploi et anti-pouvoir d'achat. Les 2 milliards qui vont manquer représentent l'équivalent de 30 000 à 35 000 emplois » a déclaré Patrick Martin son président.
Même son de cloche du côté de la CPME.
« On ne peut pas demander aux entreprises d'augmenter les salaires et, dans le même temps, renchérir le coût du travail. C'est une double peine qui pèsera sur l'activité, sur l'emploi et, au final, sur le pouvoir d'achat des salariés » a avertit de son côté son président, Amir Reza-Tofighi.
Cet effort appelé à éviter une dérive des exonérations résultant de l'augmentation du SMIC, ne couvre cependant que moins de 10% du déficit estimé du budget de la protection sociale.

Quelle est la nature de cette crise de la protection sociale ?
Pour l'UNSA, des solutions existent pour renforcer durablement les recettes, garantir l'avenir de notre système de protection sociale et préserver les prestations, sans imposer de nouveaux sacrifices aux assurés sociaux.
Cette crise n'est pas générée par un excès de consommation de soins et donc de dépenses, mais bien par un manque de recettes.
L'UNSA estime nécessaire de reposer de manière responsable la question des exonérations de cotisations. Il ne s'agit pas de remettre en cause l'accompagnement des entreprises, mais de mieux cibler ces dispositifs. Les exonérations doivent être conditionnées à des critères économiques, sociaux et environnementaux afin de garantir leur utilité et leur contribution réelle à l'intérêt général.
L'UNSA Retraités s'inscrit pleinement dans cette analyse.

Pour aller plus loin :
L'analyse de l'UNSA sur la situation financière de notre protection sociale

Mobilisation France Autonomie : Agitation et enfumage

Jean-Claude ANCELIN — 2026-05-30T12:09:00Z

Si les constats sur la démographie française sont connus depuis longtemps, quel crédit faut-il accorder à ce que le gouvernement a annoncé ? D'autant que les travaux du Haut Conseil de l'Âge sont totalement ignorés dans la stratégie annoncée. Méconnaissance ou oubli volontaire ?

D'ici 2050, un Français sur trois aura plus de 60 ans. Le nombre de personnes de plus de 85 ans doublera entre 2030 et 2050, avec plus de 700 000 personnes supplémentaires à accompagner, portant le nombre de personnes âgées en perte d'autonomie à 2,8 millions en 2050.
Face à cette transformation démographique majeure, la mobilisation France Autonomie, lancée en avril dernier par Camille Galliard-Minier, ministre déléguée chargée de l'Autonomie et des Personnes handicapées, porte une ambition claire : construire avec et pour les personnes âgées une politique durable de l'autonomie, ancrée dans les territoires et fondée sur les réalités du terrain.
Cette mobilisation repose sur une gouvernance nationale, la Conférence nationale de l'autonomie, qui permettra d'inscrire cette politique dans le temps long, au-delà des échéances politiques, et de suivre l'évolution du vieillissement, l'exécution des engagements pris et d'ajuster les priorités nécessaires. Elle se réunira chaque année et sera installée à l'automne.

Mercredi 20 mai, la Ministre a présidé avec Olivier Richefou, vice-président de Départements de France, le comité de pilotage préparatoire à la Conférence nationale de l'autonomie, réunissant les principaux acteurs nationaux et territoriaux, ainsi que les représentants des personnes âgées.

D'ici l'automne 2026, plusieurs rencontres thématiques seront organisées avec les acteurs du secteur, les collectivités territoriales, les professionnels, les associations, les représentants des personnes âgées et les aidants autour des six priorités :
– mieux connaître pour anticiper les besoins ;
– agir pour vieillir en bonne santé ;
– valoriser les métiers de l'autonomie ;
– diversifier les lieux de vie ;
– accompagner la transformation des EHPAD en Maisons France Autonomie ;
– aider les aidants.

Lors du Conseil de l'Age du 21 mai 2026 l'UNSA est intervenue pour demander pourquoi il aura fallu attendre la dernière année du second quinquennat pour voir ces sujets arriver.
Sans doute, durant les neuf dernières années, y avait-il des sujets plus importants à traiter que celui-ci qui concerne ou va concerner tout le monde !
Nous nous sommes étonnés et agacés : tout ce que le Haut Conseil de l'Age a produit sur les EHPAD depuis 18 mois est totalement ignoré. Et puis, nous avons constaté que la loi Grand Âge n'est même plus évoquée ni mentionnée. Pas étonnant quand, dans l'annonce de cette stratégie, il a été dit à demi-mots que de financements il n'y aurait guère.
Enfin nous avons dénoncé la création d'une instance Canada Dry (qui ressemblerait au HCA mais sans la diversité qui le compose et sans sa liberté de parole) qui pour le coup, va créer un doublon… Or il y a peu, certaines groupes politiques d'extrême droite, bien intentionnés à l'égard du HCFEA (Haut Conseil de la Famille de l'Enfance et de l'Age), avaient prétexté un imaginaire doublon pour proposer la disparition pure et simple de ces Hauts Conseils.
L'UNSA craint que du coup ce ne soit le HCA qui fasse les frais de cette création d'une instance nouvelle.
D'ailleurs, dans sa réponse, le Président du HCA a partagé notre inquiétude sur ce doublonnage et ses conséquences possibles sur le Haut Conseil de l'Age.
Bref, tout ceci ressemble fort à un énième coup de communication et de brassage de vent. Les personnes âgées et l'importance de ces sujets valent mieux que ça.

Démographie, retraites et âgisme

Claude LASSALVY — 2026-05-17T13:38:39Z

L'argent public est rare, la crise s'inscrit dans la durée ! Et par temps de crise, il est bon de trouver des boucs émissaires. Une fois de plus, les retraités, et leurs pensions réputées si généreuses, sont affectés à ce rôle.
La critique s'opère sur fond d'âgisme et d'exacerbation des conflits entre générations.
On vous dit ce qu'on en pense !

En ces temps de disette d'argent public, les arguments relevant de l'âgisme, stigmatisant des retraites trop généreuses, dévoreuses d'argent public, refont surface régulièrement.
L'ancien ministre de l'Économie Éric Lombard a été le premier ce printemps à dénoncer un système de protection sociale « inéquitable » et à qualifier de « honte » le fait de faire porter le poids de la dette et des retraites des « boomers » sur les épaules de la jeunesse française.
Dans le même registre, quelques semaines plus tard, le journaliste Hadrien Mathoux, déjà coutumier de l'argumentaire, dénonçait dans les colonnes de l'hebdomadaire Marianne, le fait que « la nation [ait] choisi d'offrir à la génération du baby-boom les retraites les plus longues et les plus généreuses de l'Histoire » et ce, au détriment des politiques de soutien à la famille et à la natalité.
Hadrien Mathoux lorgne sans surprise vers le modèle Allemand qui consacre cinq semaine de moins par salarié pour le financement des retraites, mais qui laisse 15 % de ses retraités sous le seuil de pauvreté. Appliquée à notre pays, cette politique conduirait à faire passer sous le seuil de pauvreté 2,7 millions de retraités contre 2 millions aujourd'hui ! La voie du progrès social !

Rappelons que ces retraites si généreuses garantissent en moyenne aux femmes retraitées une pension supérieure de 18 euros au seuil de pauvreté. Qu'elles assurent aux nouveaux retraités une pension moyenne voisine du SMIC.
Rappelons également que deux millions de retraités vivent sous le seuil de pauvreté et que le pourcentage de retraités pauvres est passé en 10 ans de 8 % à 11 %.
Rappelons aussi qu'entre 2015 et 2025, les actionnaires ont vu leurs rentes croître de 114,5 %. Sur la même période, les pensions de base ont progressé de 16 % en euros courants, de beaucoup moins si l'on tient compte de l'inflation.

Si le financement des retraites pose problème dans notre pays, c'est aussi parce qu'à force d'exonérations excessives, la protection sociale n'est plus financée correctement. Ce sont les familles qui contribuent désormais majoritairement au financement de la protection sociale, alors qu'il était assuré voici 30 ans à 60 % par les employeurs.

Nous vivons dans une société où la richesse s'accumule à un pôle, et de façon irrationnelle, quand une large partie de la classe moyenne se paupérise, et quand les plus modestes, y compris les retraités pauvres, en sont réduits à survivre. Nous invitons messieurs Mathoux, Lombard et quelques autres à faire un crochet par notre Baromètre UNSA des retraités, pour mieux percevoir les conditions d'existence des retraités disposant de moins de 1400 € de pension. Et contrairement à eux, nous n'opposons pas précarité des jeunes et précarités des seniors.

Nous savons qu'aujourd'hui la richesse qui s'échange chaque année à travers les successions de patrimoine dépasse le budget consacré au financement des retraites.
Nous savons que les sommes d'argent qui vont changer de main par le biais de l'héritage dans la décennie à venir sont estimées à 9000 milliards d'euros. Cette fortune se concentrera sur une part réduite de la population. 9000 milliards d'euros, c'est trois fois la dette du pays. Taxer ce pactole d'un tiers apurerait par magie les comptes publics.

Alors, au lieu d'accrocher une cible dans le dos des retraités, y compris les plus modestes, et d'éveiller contre eux la vindicte populaire, au lieu de tenter de faire naître une génération spontanée de « Nicolas qui paient », nos journalistes seraient bien inspirés de changer de registre. Mais surtout nos politiques pourraient songer à mettre sur les rails une vraie politique de justice fiscale qui s'applique aux revenus du capital comme aux successions, à l'ensemble de l'argent que l'on reçoit pour autre chose que la rémunération de son travail qu'il s'agisse du salaire des actifs ou des pensions des retraités. Cet argent que, comme on dit dans les classes populaires, « on n'a pas sué pour le gagner » !