UNSA Retraités

Rapport du COR 2026, ne cédons pas à l'alarmisme !

Claude LASSALVY — 2026-06-11T20:57:42Z

Le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites 2026 a été rendu public le 11 juin. Dès le 9 juin, la presse et les médias se sont fait écho de son contenu, pas toujours de manière objective, et trop souvent en surjouant le registre de la dramatisation.
Avec pour certains, la mise en avant de la seule mesure pertinente à leurs yeux, le relèvement de l'âge d'ouverture des droits à la retraite.
Nous livrons ici notre première analyse de ce rapport, avant une étude plus approfondie dans les prochaines semaines.

Une lecture biaisée du rapport du Conseil d'Orientation des Retraites
Cela devient une fâcheuse habitude, le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites fuite dans la presse avant la date de sa publication officielle. Pour l'édition 2026, les médias n'ont pas manqué de nous abreuver de propos alarmistes dès le 9 juin, alors que la publication officielle n'est survenue que le 11 juin.
La donnée qu'ils ont retenue est la suivante : l'indice de fécondité devrait tomber à 1,45 enfant par femme en 2028. Avec un raisonnement simpliste à la clé, moins d'enfants qui naissent en 2025 cela fait moins de cotisants en 2060 et donc une remise en cause de la pérennité de notre système de retraites.
Sauf qu'une donnée est ignorée d'une bonne partie de ces analystes. Le solde migratoire, estimé à 150 000 personnes par an selon l'INSEE, contribue à l'équilibre de notre système de retraite. Le Conseil d'Orientation des Retraites estime même qu'avec un solde migratoire de 230 000 personnes, les dépenses de retraites devraient même baisser de -1,1 point à l'horizon 2070.
Les travailleurs immigrés contribuent, n'en déplaise à ceux qui ne cessent de les stigmatiser et de présenter l'immigration comme un coût pour la collectivité, à produire des richesses, payent des cotisations et participent au financement de notre système de retraite.

Nous envisageons avec circonspection les projections à long terme, les aléas politiques et économiques venant fréquemment bousculer les scénarios savamment construits.
Nous livrons ici une première analyse rapide des sujets qui concernent les retraités en priorité.

La part des dépenses de retraites par rapport à la richesse du pays :
En 2025, les dépenses de retraites représentent 14,1 % du Produit Intérieur Brut soit 422,2 milliards d'euros. En 2024, elles correspondaient à 13,9 % du PIB et 407 milliards d'euros.
Mais si l'on considère la dépense nette pour le financement des retraites, hors prélèvements pesant sur les retraités, elle s'élève à 394 milliards, soit 13,2 % du PIB. En 2024, elle atteignait 378 milliards et 12,9 % du PIB.
Une évolution à mesurer au regard de la progression du nombre de retraités.

Les dépenses de retraites sont fréquemment dénoncées comme pesant trop lourd sur les budgets publics. Or, le Conseil d'Orientation des Retraites souligne que la part consacrée aux retraites s'élève à 24,3 % des dépenses publiques, contre 24,7 % en 2019.
Enfin, le Conseil d'Orientation des Retraites estime que les dépenses de retraites seront stables jusqu'en 2045, ce qui confirme l'analyse développée par Pierre Louis Bras, le prédécesseur de Gibert Cette à la présidence du COR, qui affirmait en 2023 : « Les dépenses de retraites ne dérapent pas, elles sont relativement maîtrisées, dans la plupart des hypothèses. »
Malgré un contexte économique et international marqué par de nombreuses incertitudes, il n'y a pas de dérapage des comptes des retraites.

Le déficit du système des retraites
Sans prendre en compte les charges et produits financiers de l'ensemble des caisses de retraites, le déficit du système des retraites s'élève à 5,1 milliards soit 1,15 % des dépenses de retraite. En réintégrant charges et produits, le déficit se limite à 1,3 milliard d'euros soit 0,04 % du PIB et 0,3 % du total des dépenses de retraites.

Le niveau de vie des retraités.
Selon le COR, en 2023, le niveau de vie moyen des retraités est équivalent à celui de l'ensemble de la population.
Plus précisément, en 2023, en net, les pensions des retraités résidant en France (droits directs et droits dérivés) représentent en moyenne 64,5 % du revenu des actifs. Si l'on intègre les autres revenus des ménages de retraités on arrive à revenu correspondant à 69,9% de celui des actifs et à 80.2% de celui de l'ensemble de la population.
On retiendra qu'en moyenne, en 2023, un ménage de retraités disposait d'un revenu de 2978 € alors qu'un ménage d'actifs disposait de 4263 € de revenu.
Il faut intégrer des loyers fictifs pour les retraités propriétaires de leur logement pour arriver à l'égalité de niveau de vie entre les retraités et les actifs. Un raisonnement biaisé, car on pourrait, à ce jeu-là, déduire les frais de santé plus lourds pour les retraités que pour les actifs, pour pondérer leur niveau de vie.

Le patrimoine des retraités
Les retraités sont réputés disposer d'un patrimoine confortable, supérieur à celui des actifs. Le rapport du COR, pour peu que l'on aille au bout de l'analyse, vient largement pondérer ce préjugé. Début 2021, selon une enquête réalisée par l'Insee, le patrimoine net des ménages résidant en France s'établissait en moyenne à 250 500 euros. Avec 309 900 euros, les retraités avaient un patrimoine net 29 % plus élevé que celui des actifs, d'un montant moyen de 240 000 euros. Mais cet écart s'expliquait parce que très majoritairement, les retraités avaient soldé leurs emprunts, alors que les actifs ont en général des traites à rembourser. Si l'on considère le patrimoine brut, 336 900 euros pour les retraités et 328 700 euros pour les actifs, l'écart se réduit à 2 %.
Revenu disponible inférieur pour les ménages de retraités, patrimoine équivalent en valeur d'usage, l'avantage essentiel des retraités sur les actifs est d'avoir, bénéfice de l'âge, en général soldé leurs crédits.
Sur le moyen et long terme, si le revenu des retraités se maintient en matière de pouvoir d'achat, les projections du COR prévoient qu'il décroche par rapport aux actifs.

Une analyse alarmiste pour justifier le relèvement de l'âge d'ouverture des droits
Si le COR se livre à une analyse de l'effet des quatre leviers mobilisables pour assurer la pérennité du financement du système des retraites : relèvement des cotisations patronales, relèvement des cotisations des salariés, baisse des pensions et relèvement de l'âge d'ouverture des droits, sans surprise les tenants du libéralisme économique privilégient cette dernière mesure.
Le COR signale pourtant que "le relèvement d'un an de l'âge d'ouverture des droits se traduirait temporairement par une hausse du chômage selon les modèles, cet effet disparaissant toutefois à plus long terme sous l'effet de l'augmentation de l'activité et de l'ajustement progressif du marché du travail."
Avant d'envisager le relèvement de l'âge d'ouverture des droits à pension, des solutions d'équité sociale comme l'amélioration du taux d'emploi des jeunes et des seniors, avec l'aménagement des fins de carrière, l'égalité salariale entre hommes et femmes conduiraient à plus de cotisations et donc un meilleur équilibre financier du système des retraites.

Le rapport du COR est un outil de pilotage précieux pour préserver notre système des retraites. Certains l'utilisent pour attiser les craintes, faire naître des peurs et des antagonismes, notamment entre générations. Face aux défis du vieillissement, l'UNSA défend un débat public fondé sur les faits, la solidarité et la cohésion sociale plutôt que sur les peurs, les stigmatisations et les faux procès en irresponsabilité budgétaire.

Pour aller plus loin :
Le rapport du COR 2026
L'analyse de l'UNSA

Riches en France : qui sont-ils ?

Jean-Claude ANCELIN — 2026-06-11T11:04:00Z

L'Observatoire des Inégalités, dans sa dernière livraison, présente une analyse détaillée de la richesse en France en 2026 : revenus, patrimoine, répartition géographique et modes de vie.

*La richesse en revenus :
Est considérée comme riche une personne, un couple, une famille vivant avec plus du double du niveau de vie médian (4 292€ pour une personne seule après impôts, 6 438€ pour un couple, 10 730€ pour une famille avec deux adolescents et ce toujours après impôts.)
Ceci représente 4,8 millions de personnes soit 7,5% de la population.
Le seuil de richesse du 1% le plus riche est de 7 500€ /mois après impôts.
Cas extrême tout en haut de l'échelle, Francesco Milleri, le PDG d'Essilor- Luxottica, a bénéficié de 23,1 millions d'euros. Un smicard devrait travailler près de 1372 années pour gagner autant. Bon, si on regarde le cas d'Elon Musk le même smicard devrait travailler 38,8 millions d'années.

La richesse en patrimoine :
Si le patrimoine brut médian est de 205 100€ celui des riches est de 820 400€.
3,4 millions de ménages (soit 11%) sont riches en patrimoine. 10 % des ménages possèdent 48 % du patrimoine. Ainsi la fortune de la famille Hermès est d'un montant équivalent à tous les logements de Marseille et Strasbourg. Cerise sur le gâteau, la fortune totale des 500 plus grandes fortunes a été multipliée par 6,6 en 20 ans.
Ce patrimoine se renforce par la transmission : à titre de comparaison 41% des ménages ont reçu un héritage majoritairement inférieur à 30 000€ , MAIS la majorité des héritages importants sont reçus par des ménages très fortunés, ce qui contribue à la reproduction et à l'aggravation des inégalités sociales.

Portrait des riches :
73 % des riches en revenus ont plus de 45 ans. 87 % des riches actifs sont cadres supérieurs ou chefs d'entreprise. 69 % des salariés situés dans les 10 % les mieux payés sont des hommes. Étonnant, non ?
35 % des riches en revenus vivent dans l'agglomération parisienne, 15% vivent dans des communes rurales.
Près d'un habitant sur deux est riche à Neuilly sur Seine et dans le 7^e arrondissement
de Paris, 1 ménage sur 5 paye l'impôt sur la fortune immobilière.

Mode de vie :
40 % des 10 % les plus riches font appel à des services à domicile pour 5 500 euros/an, et parfois beaucoup plus et pas seulement pour des problèmes de dépendance liés à l'âge.
27 % des achats de voitures réalisés par les 10 % les plus riches concernent des véhicule neufs.
Les personnes aisées épargnent 17 300 euros par an en moyenne, soit un tiers de leur revenu.
Un ménage riche dispose de 30 % de surface par personne en plus dans l'agglomération parisienne et cela monte à 45% de plus dans les grandes villes de province.
88% des riches sont propriétaires de leur logement et 64% possèdent un autre bien immobilier.
Quant aux vacances les ¾ des plus riches en prennent et c'est souvent du haut de gamme, vacances à la montagne, à l'étranger.

Protection Sociale Complémentaire des agents publics, pour les retraités aussi !

Claude LASSALVY — 2026-06-09T18:49:42Z

Quelque 2,5 millions d'agents publics sont désormais couverts par une couverture santé, après l'entrée en vigueur des derniers accords.
Ces accords peuvent également concerner les retraités, particulièrement nos adhérents relevant du ministère de l'Education Nationale, de la Jeunesse et Sports et de la Recherche (MENJESR).
Explications...

La Protection Sociale Complémentaire (Acronyme PSC) qu'est-ce que c'est ?
C'est la prise en charge à 50% par l'employeur des frais de complémentaire santé.
Cette mesure est devenue effective pour les salariés du privé voici plus de dix ans, dans le cadre de l'Accord National Interprofessionnel de 2013.
Elle est également effective pour les agents de l'État depuis cette année.

Les limites de cet accord :
Les salariés du privé comme les agents du public n'ont pas le choix : le contrat retenu par l'employeur s'impose, et à de rares exceptions, il est obligatoire.
Ce contrat ne concerne que la couverture « santé ». La couverture prévoyance garantissant notamment contre les pertes de rémunération en cas de congé maladie prolongé ne fait pas partie du contrat. Elle constitue une option supplémentaire.
Cette mesure a déconcerté nombre d'agents de l'Éducation Nationale, antérieurement couverts par des contrats individuels couvrant à la fois le risque santé et la prévoyance.

En quoi les retraités sont-ils concernés ?
Les employeurs publics de l'État (ministères, établissements publics administratifs de l'État, autorités administratives indépendantes, autorités publiques indépendantes) doivent proposer un contrat de complémentaire santé à leurs anciens agents désormais retraités, qu'ils soient anciens fonctionnaires, contractuels, ouvriers de l'État ou magistrats.
Ce contrat peut être avantageux selon le coût supporté par le retraité pour sa couverture santé individuelle.
Attention : Répétons-le, il n'y a aucune prise en charge de l'employeur. De plus, le tarif appliqué varie en fonction des années passées à la retraite. La cotisation socle dépend du nombre d'années de retraite de l'agent retraité, quel que soit son âge. Elle est plafonnée au-dessus de la 7^e année de retraite à 175% de la cotisation socle. A cette cotisation s'ajoute une cotisation additionnelle qui alimente le fonds d'aides aux retraités (2 % des cotisations) ainsi que le fonds d'accompagnement social (2% des cotisations).
Exemple :
Pour un agent retraité de l'Éducation Nationale en retraite depuis plus de 7 ans, le contrat majoré à 175 % de la cotisation socle revient à 136,67 € par mois.
A ce contrat, il est possible d'ajouter deux niveaux d'options, qui selon les cas peuvent majorer les cotisations de 8,31 € à 59,05 €.

Quelques précautions utiles :
Avant de choisir d'opter pour l'adhésion au contrat collectif PSC, il convient de comparer les garanties proposées par ce nouveau contrat avec les garanties du contrat individuel dont dispose le retraité. Elles ne sont pas forcément équivalentes.
Il faut aussi se faire établir un devis précis permettant de comparer les coûts des contrats.

A retenir
Une personne en retraite n'a aucune obligation de rejoindre le contrat collectif santé du MENJESR (cela vaut aussi pour les autres ministères). Elle peut conserver sa couverture individuelle et pour cela, elle n'a rien à faire !

Cumul emploi-retraite et PSC
Attention : En cas de reprise d'activité postérieurement à la liquidation d'une pension de retraite, le retraité qui exerce une activité rémunérée permettant d'obtenir un droit à pension (cumul emploi-retraite intégral) perd la possibilité d'adhérer au contrat souscrit pour les bénéficiaires retraités.

Pour les retraités couverts par un contrat individuel MGEN
Une personne en retraite qui déciderait de rejoindre le contrat collectif santé du MENJESR et qui souhaiterait ensuite revenir vers la couverture individuelle MGEN Santé Prévoyance (celle que détiennent actuellement de nombreux adhérents MGEN en retraite) pourra le faire à la condition suivante :
– Un retour vers la couverture individuelle MGEN Santé Prévoyance (MSP) sera possible dans un délai de 4 ans à compter de la date de liquidation des droits à la retraite.
– Si une personne avait rejoint le contrat collectif santé du MENJESR et souhaitait revenir vers une couverture individuelle MGEN plus de 4 ans après son départ en retraite, une proposition de couverture santé pourra lui être faite (avec l'offre Efficience Santé MGEN).

Notre avis :
L'UNSA Retraités n'a pas vocation à conseiller les retraités sur la pertinence du choix entre contrat individuel et contrat collectif PSC.
Toutefois elle met en garde sur certains risques de dérive :
Les contrats individuels risquent de subir des augmentations significatives à moyen terme :
– Les nouveaux retraités adhérents au contrat collectif risquent de le conserver et de ne pas choisir un contrat individuel.
– Les bénéficiaires de contrats individuels risquent de voir leur nombre s'amenuiser, leur cohorte vieillir et les coûts en santé qu'ils génèrent augmenter avec le vieillissement. Des assurés moins nombreux et plus coûteux en soins vont devoir supporter des cotisations plus chères.
– Les accords PSC ont une validité limitée, ils seront renégociés à terme. Si la couverture santé des retraités s'avère trop coûteuse pour le contrat collectif, les retraités courent le risque d'être exclus des futurs contrats et contraints de rechercher une nouvelle couverture complémentaire dans des conditions potentiellement pénalisantes (conditions d'âge et de santé).

Les retraités de l'Education Nationale constituent une part importante des adhérents de l'UNSA Retraités. La majorité sont couverts par des contrats individuels.
Nous publions à leur intention des éléments d'informations transmis par la MGEN.

Guide PSC Retraités MENJSR

Fiche retraité MENJSR

Comptes de la Sécurité sociale 2026 : le rouge est mis !

Claude LASSALVY — 2026-05-30T19:33:00Z

La commission des comptes de la Sécurité sociale a présenté son rapport le 28 mai. Alors que pour l'année 2025, les résultats présentaient un solde plus favorable que les prévisions, c'est malheureusement l'inverse pour 2026.
Explications

En 2025, le déficit constaté a été légèrement inférieur à ce que prévoyait la Loi de financement de la Sécurité sociale.
Au lieu des 23 milliards initialement envisagés, le déficit s'est élevé à seulement 21,6 milliards, soit un déséquilibre moindre de 1,4 milliard.

En 2026, la situation s'avère beaucoup plus dégradée.
Alors que le PLFSS prévoyait un déficit de 19,4 milliards, le solde des comptes de la Sécurité sociale devrait atteindre - 23,2 milliards, soit une dégradation des comptes de 3,8 milliards.
La commission des comptes dresse le constat suivant : « L'écart d'évolution des charges par rapport aux produits se réduirait, mais ne s'inverserait pas : les charges nettes augmenteraient de 2,7 % contre 2,5 % pour les produits nets, soit un écart de 0,2 point ».
Ces chiffres tombent dans un contexte d'incertitude économique forte liée à la crise du Moyen Orient, qui rend la lisibilité des perspectives à court ou moyen terme difficile.

Le déficit par branches :
Pour la branche Maladie, le déficit atteindrait 13,3 milliards d'euros.
La branche Maladies Professionnelles/Accidents du Travail, qui a longtemps affiché un solde positif, est aussi dans le rouge avec 1,1 milliard d'euros de déficit.
Le solde de la banche Vieillesse accuserait un déficit de 7,6 milliards d'euros, contre 7,2 milliards en 2025.
La branche Famille serait en déficit de 0,5 milliard.
Quant à la branche Autonomie dont les comptes se dégradent, elle serait en déficit de 0,4 milliard.

L'évolution du déficit :
Depuis 10 ans

Et par branches entre 2025 et 2026 (Sources :https://www.securite-sociale.fr)

Un effort modeste pour réduire les exonérations de cotisations
Après une trentaine d'années d'extension des exonérations de cotisations sociales accordées aux entreprises, le gouvernement se décide à emprunter le chemin inverse. Un décret va modifier le barème de ces allégements au 1^er juin, et ainsi « priver » les entreprises françaises de 2,2 milliards d'euros d'ici à la fin de l'année.
Cette mesure pourtant limitée a suscité les protestations vigoureuses du MEDEF. « Rogner encore sur les allègements de charges, c'est à la fois anti-entreprise, anti-emploi et anti-pouvoir d'achat. Les 2 milliards qui vont manquer représentent l'équivalent de 30 000 à 35 000 emplois » a déclaré Patrick Martin son président.
Même son de cloche du côté de la CPME.
« On ne peut pas demander aux entreprises d'augmenter les salaires et, dans le même temps, renchérir le coût du travail. C'est une double peine qui pèsera sur l'activité, sur l'emploi et, au final, sur le pouvoir d'achat des salariés » a avertit de son côté son président, Amir Reza-Tofighi.
Cet effort appelé à éviter une dérive des exonérations résultant de l'augmentation du SMIC, ne couvre cependant que moins de 10% du déficit estimé du budget de la protection sociale.

Quelle est la nature de cette crise de la protection sociale ?
Pour l'UNSA, des solutions existent pour renforcer durablement les recettes, garantir l'avenir de notre système de protection sociale et préserver les prestations, sans imposer de nouveaux sacrifices aux assurés sociaux.
Cette crise n'est pas générée par un excès de consommation de soins et donc de dépenses, mais bien par un manque de recettes.
L'UNSA estime nécessaire de reposer de manière responsable la question des exonérations de cotisations. Il ne s'agit pas de remettre en cause l'accompagnement des entreprises, mais de mieux cibler ces dispositifs. Les exonérations doivent être conditionnées à des critères économiques, sociaux et environnementaux afin de garantir leur utilité et leur contribution réelle à l'intérêt général.
L'UNSA Retraités s'inscrit pleinement dans cette analyse.

Pour aller plus loin :
L'analyse de l'UNSA sur la situation financière de notre protection sociale

Mobilisation France Autonomie : Agitation et enfumage

Jean-Claude ANCELIN — 2026-05-30T12:09:00Z

Si les constats sur la démographie française sont connus depuis longtemps, quel crédit faut-il accorder à ce que le gouvernement a annoncé ? D'autant que les travaux du Haut Conseil de l'Âge sont totalement ignorés dans la stratégie annoncée. Méconnaissance ou oubli volontaire ?

D'ici 2050, un Français sur trois aura plus de 60 ans. Le nombre de personnes de plus de 85 ans doublera entre 2030 et 2050, avec plus de 700 000 personnes supplémentaires à accompagner, portant le nombre de personnes âgées en perte d'autonomie à 2,8 millions en 2050.
Face à cette transformation démographique majeure, la mobilisation France Autonomie, lancée en avril dernier par Camille Galliard-Minier, ministre déléguée chargée de l'Autonomie et des Personnes handicapées, porte une ambition claire : construire avec et pour les personnes âgées une politique durable de l'autonomie, ancrée dans les territoires et fondée sur les réalités du terrain.
Cette mobilisation repose sur une gouvernance nationale, la Conférence nationale de l'autonomie, qui permettra d'inscrire cette politique dans le temps long, au-delà des échéances politiques, et de suivre l'évolution du vieillissement, l'exécution des engagements pris et d'ajuster les priorités nécessaires. Elle se réunira chaque année et sera installée à l'automne.

Mercredi 20 mai, la Ministre a présidé avec Olivier Richefou, vice-président de Départements de France, le comité de pilotage préparatoire à la Conférence nationale de l'autonomie, réunissant les principaux acteurs nationaux et territoriaux, ainsi que les représentants des personnes âgées.

D'ici l'automne 2026, plusieurs rencontres thématiques seront organisées avec les acteurs du secteur, les collectivités territoriales, les professionnels, les associations, les représentants des personnes âgées et les aidants autour des six priorités :
– mieux connaître pour anticiper les besoins ;
– agir pour vieillir en bonne santé ;
– valoriser les métiers de l'autonomie ;
– diversifier les lieux de vie ;
– accompagner la transformation des EHPAD en Maisons France Autonomie ;
– aider les aidants.

Lors du Conseil de l'Age du 21 mai 2026 l'UNSA est intervenue pour demander pourquoi il aura fallu attendre la dernière année du second quinquennat pour voir ces sujets arriver.
Sans doute, durant les neuf dernières années, y avait-il des sujets plus importants à traiter que celui-ci qui concerne ou va concerner tout le monde !
Nous nous sommes étonnés et agacés : tout ce que le Haut Conseil de l'Age a produit sur les EHPAD depuis 18 mois est totalement ignoré. Et puis, nous avons constaté que la loi Grand Âge n'est même plus évoquée ni mentionnée. Pas étonnant quand, dans l'annonce de cette stratégie, il a été dit à demi-mots que de financements il n'y aurait guère.
Enfin nous avons dénoncé la création d'une instance Canada Dry (qui ressemblerait au HCA mais sans la diversité qui le compose et sans sa liberté de parole) qui pour le coup, va créer un doublon… Or il y a peu, certaines groupes politiques d'extrême droite, bien intentionnés à l'égard du HCFEA (Haut Conseil de la Famille de l'Enfance et de l'Age), avaient prétexté un imaginaire doublon pour proposer la disparition pure et simple de ces Hauts Conseils.
L'UNSA craint que du coup ce ne soit le HCA qui fasse les frais de cette création d'une instance nouvelle.
D'ailleurs, dans sa réponse, le Président du HCA a partagé notre inquiétude sur ce doublonnage et ses conséquences possibles sur le Haut Conseil de l'Age.
Bref, tout ceci ressemble fort à un énième coup de communication et de brassage de vent. Les personnes âgées et l'importance de ces sujets valent mieux que ça.

Démographie, retraites et âgisme

Claude LASSALVY — 2026-05-17T13:38:39Z

L'argent public est rare, la crise s'inscrit dans la durée ! Et par temps de crise, il est bon de trouver des boucs émissaires. Une fois de plus, les retraités, et leurs pensions réputées si généreuses, sont affectés à ce rôle.
La critique s'opère sur fond d'âgisme et d'exacerbation des conflits entre générations.
On vous dit ce qu'on en pense !

En ces temps de disette d'argent public, les arguments relevant de l'âgisme, stigmatisant des retraites trop généreuses, dévoreuses d'argent public, refont surface régulièrement.
L'ancien ministre de l'Économie Éric Lombard a été le premier ce printemps à dénoncer un système de protection sociale « inéquitable » et à qualifier de « honte » le fait de faire porter le poids de la dette et des retraites des « boomers » sur les épaules de la jeunesse française.
Dans le même registre, quelques semaines plus tard, le journaliste Hadrien Mathoux, déjà coutumier de l'argumentaire, dénonçait dans les colonnes de l'hebdomadaire Marianne, le fait que « la nation [ait] choisi d'offrir à la génération du baby-boom les retraites les plus longues et les plus généreuses de l'Histoire » et ce, au détriment des politiques de soutien à la famille et à la natalité.
Hadrien Mathoux lorgne sans surprise vers le modèle Allemand qui consacre cinq semaine de moins par salarié pour le financement des retraites, mais qui laisse 15 % de ses retraités sous le seuil de pauvreté. Appliquée à notre pays, cette politique conduirait à faire passer sous le seuil de pauvreté 2,7 millions de retraités contre 2 millions aujourd'hui ! La voie du progrès social !

Rappelons que ces retraites si généreuses garantissent en moyenne aux femmes retraitées une pension supérieure de 18 euros au seuil de pauvreté. Qu'elles assurent aux nouveaux retraités une pension moyenne voisine du SMIC.
Rappelons également que deux millions de retraités vivent sous le seuil de pauvreté et que le pourcentage de retraités pauvres est passé en 10 ans de 8 % à 11 %.
Rappelons aussi qu'entre 2015 et 2025, les actionnaires ont vu leurs rentes croître de 114,5 %. Sur la même période, les pensions de base ont progressé de 16 % en euros courants, de beaucoup moins si l'on tient compte de l'inflation.

Si le financement des retraites pose problème dans notre pays, c'est aussi parce qu'à force d'exonérations excessives, la protection sociale n'est plus financée correctement. Ce sont les familles qui contribuent désormais majoritairement au financement de la protection sociale, alors qu'il était assuré voici 30 ans à 60 % par les employeurs.

Nous vivons dans une société où la richesse s'accumule à un pôle, et de façon irrationnelle, quand une large partie de la classe moyenne se paupérise, et quand les plus modestes, y compris les retraités pauvres, en sont réduits à survivre. Nous invitons messieurs Mathoux, Lombard et quelques autres à faire un crochet par notre Baromètre UNSA des retraités, pour mieux percevoir les conditions d'existence des retraités disposant de moins de 1400 € de pension. Et contrairement à eux, nous n'opposons pas précarité des jeunes et précarités des seniors.

Nous savons qu'aujourd'hui la richesse qui s'échange chaque année à travers les successions de patrimoine dépasse le budget consacré au financement des retraites.
Nous savons que les sommes d'argent qui vont changer de main par le biais de l'héritage dans la décennie à venir sont estimées à 9000 milliards d'euros. Cette fortune se concentrera sur une part réduite de la population. 9000 milliards d'euros, c'est trois fois la dette du pays. Taxer ce pactole d'un tiers apurerait par magie les comptes publics.

Alors, au lieu d'accrocher une cible dans le dos des retraités, y compris les plus modestes, et d'éveiller contre eux la vindicte populaire, au lieu de tenter de faire naître une génération spontanée de « Nicolas qui paient », nos journalistes seraient bien inspirés de changer de registre. Mais surtout nos politiques pourraient songer à mettre sur les rails une vraie politique de justice fiscale qui s'applique aux revenus du capital comme aux successions, à l'ensemble de l'argent que l'on reçoit pour autre chose que la rémunération de son travail qu'il s'agisse du salaire des actifs ou des pensions des retraités. Cet argent que, comme on dit dans les classes populaires, « on n'a pas sué pour le gagner » !

1er mai, plus que jamais le défendre !

Claude LASSALVY — 2026-04-29T15:02:00Z

Le 1^er mai est un symbole fort des conquêtes sociales du mouvement ouvrier et syndical. Il est historiquement lié aux luttes pour la réduction du temps de travail, tant au plan international que dans l'histoire du mouvement syndical français.
La remise en cause de ce jour férié chômé et payé constituerait une atteinte grave à l'un des conquis sociaux les plus symboliques du siècle écoulé.

Le 1^er mai trouve son origine dans les luttes pour la journée de 8 heures engagées par le mouvement ouvrier dès 1886 aux États-Unis. En France, son histoire est tragiquement marquée par la fusillade de Fourmies le 1^er mai 1891, qui fit neuf morts (dont deux enfants) et trente-cinq blessés parmi les manifestants qui revendiquaient aussi la journée de huit heures.

En France, le premier mai, journée revendicative traditionnelle pendant la première moitié du XX^e siècle, est devenu un jour férié chômé et payé pour tous les salariés en 1948.

C'est ce droit à une journée chômée et rémunérée que le gouvernement et les parlementaires qui le soutiennent ont tenté de remettre en cause par une manœuvre politicienne douteuse, au nom de la liberté du travail.

La détermination des organisations syndicales et la menace d'une censure du gouvernement ont eu raison de ce projet néfaste.

Le ministre du Travail et des Solidarités a confirmé, lundi 13 avril, qu'aucune commission mixte paritaire ne serait convoquée pour accélérer le vote du projet de loi sur le travail le 1^er mai. L'UNSA a pris acte de cette décision qui préserve le caractère singulier de cette journée, symbole des luttes sociales et des conquêtes des travailleurs.

Pour autant, une brèche a été ouverte avec l'autorisation pour les entreprises artisanales, relevant de la boulangerie et des fleuristes, d'employer des salariés volontaires payés double le 1^er mai. L'évocation de la liberté du salarié et de l'appel à son volontariat relèvent de l'escroquerie rhétorique, le rapport entre le salarié et son employeur étant un rapport de sujétion, même chez les artisans. Seul le cadre de la législation du travail met l'employé à l'abri des pressions de son employeur. Et bien sûr, au nom de l'égalité de traitement, d'autres branches professionnelles n'ont pas manqué de réclamer l'extension de « ce droit » à leur secteur.

Si malgré les fortes pressions, le caractère spécifique de la journée du 1^er mai est préservé pour 2026, la vigilance s'impose, car cet acquis symbolique reste menacé. Retraités, nous portons la mémoire du mouvement syndical, et au même titre que les actifs, attachés à la symbolique de la fête du travail. Une bonne raison de manifester, à l'appel de l'UNSA, pour le respect du 1^er mai, jour férié et chômé, ainsi que pour les droits des salariés, actifs ou retraités, 78 ans après son instauration par le gouvernement comme fête officielle du travail.

Nouvelle attaque contre le pouvoir d'achat des retraité-e-s de 70 à 79ans

Jean-Claude ANCELIN — 2026-04-23T12:12:51Z

Décidément au concours Lépine de qui aura « l'idée de génie » pour attaquer les personnes âgées, je demande le gouvernement !
Un décret du 8 avril a en effet supprimé l'exonération de cotisations sociales patronales pour l'emploi de salariés au domicile des personnes ayant entre 70 et 79 ans.

Par cette mesure, le dispositif est donc, selon le ministère, recentré « sur ceux qui en ont besoin (bénéficiaires de la prestation de compensation du handicap ou de la prestation spécifique dépendance, parents d'enfants handicapés, familles en difficulté etc...) ». Les autres bénéficieront en remplacement des dispositifs de baisse de charge de droit commun, comme le crédit d'impôt service à la personne .
Sauf que cette mesure va en réalité fortement impacter les personnes concernées, car le coût horaire de l'emploi à domicile pour les particuliers employeurs âgés de 70 à 79 ans (près de 350 000 Français), va augmenter de pratiquement 15% soit + 1.59€ par heure déclarée. Près de 19.10€ de surcoût mensuel selon la Fédération des Particuliers-Employeurs.
Rappelons que ces emplois permettent d'améliorer la vie quotidienne de ces personnes âgées.

Il y a fort à parier que cela va entraîner au choix une dégradation de leurs revenus, une diminution des heures déclarées,un licenciement des salariés voire carrément un renoncement à ces aides à domicile concernant majoritairement les repas, les courses, les tâches ménagères... En outre, le risque de voir une augmentation du travail dissimulé va de pair.

Bref du grand n'importe quoi, qui une fois de plus cible les personnes âgées.

Départ à la retraite à 65 ans, la dernière proposition du COR !

Claude LASSALVY — 2026-03-28T08:24:28Z

Avec le printemps, ressurgissent les « bonnes idées » pour traiter le déficit de notre système des retraites. Trois ans après l'adoption aux forceps de la réforme Borne, six mois après sa suspension dans le cadre du débat budgétaire 2026, le Conseil d'Orientation des Retraites remet une pièce dans la machine avec une analyse intitulée « Impact macroéconomique des leviers d'équilibre financier d'un système des retraites » publiée le 26 mars 2026.
Il formule « une idée neuve », relever l'âge d'ouverture des droits à pension à 65 ans !

Le document du COR est motivé par le constat de « déséquilibres persistants entre les ressources et les dépenses du système des retraites » constaté par le rapport du Conseil d'Orientation des Retraites de juin 2025.

Il n'y pas le feu à la maison !
Sans vouloir minimiser le problème, rappelons que ce rapport, s'il signalait un déficit de 1,7 milliard du système des retraites pour 2024, constatait un excédent de 4,1 milliards en réintégrant les produits financiers générés par les réserves des différents régimes de retraites.
« En 2024, le système de retraite était déficitaire de 1,7 milliard d'euros en ne tenant pas compte des charges et produits financiers, ce qui représente 0,1 % du PIB. En les réintégrant, le système de retraite reste toutefois en excédent de l'ordre de 4,1 milliards d'euros, soit 0,1% du PIB. » Rapport du COR 2025, page 79 partie 2 Chapitre 3.

Les propositions des experts du COR
Malgré ce constat émanant de ses propres travaux, le Conseil étudie quatre mesures envisageables pour consolider la pérennité de notre système des retraites.
Ces quatre leviers mobilisés ont été calibrés pour générer un surcroît de recettes de 6 milliards d'euros.
Il s'agit des mesures suivantes :

Une hausse des taux de cotisations employeurs.
Une hausse des taux de cotisation salariés.
Une baisse des pensions
Un relèvement de l'âge d'ouverture des droits.

Les experts mobilisés écartent d'emblée la hausse des cotisations employeurs. Selon eux, elle entraînerait une contraction du PIB de -0,1 point à court terme, accompagné de la destruction de 10 000 à 50 000 emplois. Il s'agirait bien sûr de privilégier la compétitivité de la production française.
Et également de préserver les confortables dividendes des actionnaires du CAC 40, 107 milliards d'euros en 2025, mais sur ce sujet les experts du COR sont muets.
Ils excluent également une augmentation des cotisations salariales, qui induirait une diminution du salaire net, un recul de la consommation des ménages, avec comme corollaire une réduction du PIB de -0,1 point et une destruction d'emplois estimée entre 20 000 et 30 000 postes sur une perspective de 1 à 2 ans.
Dans leur grande mansuétude, les experts mobilisés par le COR épargnent aussi le pouvoir d'achat des retraités. Économiser 6 milliards sur leur dos, aurait pour conséquence, assez logiquement, une baisse de la consommation, en réduisant le revenu des ménages des retraités. Cette contraction du pouvoir d'achat des retraités entraînerait un ralentissement de l'activité de 0,1 point et une baisse de l'emploi d'environ 10 000 postes.
Comme vous avez suivi jusque-là, vous avez compris qu'il ne reste plus qu'une hypothèse. Et là les nuées sombres qui obscurcissaient le ciel de notre système des retraites se déchirent pour laisser place à un rayon lumineux éclairant l'avenir d'une perspective semée de roses.
La solution résiderait, selon nos experts, dans le relèvement de l'âge d'ouverture des droits à pension, et tant qu'à faire pourquoi lésiner, à 65 ans plutôt qu'à 64 !
Cette hypothèse nous garantirait 210 000 à 240 000 emplois supplémentaires et une augmentation du PIB entre 0,7 et 0,9 point.

Et si l'on se penchait sur les fins de carrière ?
Nos experts semblent avoir omis quelques paramètres, la propension, exceptionnelle par rapport aux pays comparables, qu'a le patronat français à se débarrasser des salariés âgés, l'usure au travail générée par de mauvaises conditions de travail, un taux d'accidents et de maladies professionnelles particulièrement élevé. La conséquence, un sous-emploi massif des salariés à la veille de la retraite.
En 2020, dernière statistique que nous avons trouvée émanant de l'Assurance Vieillesse, 43% des personnes à la veille de la retraite étaient écartées du travail. Un quart de ces mêmes personnes n'étaient ni en situation d'emploi, ni au chômage, ni en invalidité. Tout simplement sans ressources.
C'est en mettant le focus sur cette situation, pour cette même année 2020, que la DREES est arrivée à la singulière conclusion qu'on est moins pauvre à la retraite qu'en activité.
La proposition des experts du COR, et la rigidité du patronat français quant à l'accompagnement des fins de carrière pourraient avoir pour effet le développement d'un sas de précarité économique pour les salariés entre la sortie de l'emploi effectif et l'acquisition des droits à pension.

Quelques suggestions !
Pour corriger les propositions du COR, il conviendrait de rappeler qu'en 25 ans la participation des entreprises au financement de la protection sociale est passée de 60% à 47%.
Il faudrait se souvenir qu'au printemps 2025, une commission sénatoriale a évalué à 211 milliards d'euros les aides accordées aux entreprises par l'État souvent sans contrôle et sans contreparties.
Il faudrait rappeler qu'une part croissante des éléments de rémunération, primes et heures supplémentaires entre autres, échappent à toute cotisations sociales.
Il faudrait considérer que certaines exonérations de cotisations, impactant des salaires jusqu'à trois fois le SMIC, n'ont aucune pertinence pour le soutien à l'emploi, et qu'il conviendrait d'en questionner l'efficience.
Il faudrait enfin admettre que les grandes entreprises françaises ne sont pas forcément aux abois, puisqu'elles ont su distribuer en 2025, sous forme de dividendes ou de rachats d'actions, 107 milliards d'euros, ce qui représente une progression de 114,5% par rapport aux dividendes versés 10 ans plus tôt. Leur demander de revenir à un niveau de contribution compatible avec le maintien de notre protection sociale ne serait que justice.

Pour en savoir plus, lire l'analyse du COR sur l'impact des leviers sur le financement du système des retraites

Refus d'agrément de l'accord salarial pour les salariés de l'aide à domicile.

Jean-Claude ANCELIN — 2026-03-22T16:04:06Z

Au cours du Haut Conseil de l'Age du 19 mars 2026, le représentant de l'UNA (Union Nationale de l'Aide, des Soins et des Services aux Domiciles) nous a informés de la décision de l'état de refus d'agrément de l'accord salarial pour les travailleuses et travailleurs de ce secteur.

Ce sont les départements qui ont réussi à convaincre la commission d'agrément de l'accord de donner un avis négatif, alors que ces derniers sont des financiers minoritaires !
Cette décision est une catastrophe pour les personnels du secteur qui voient ainsi une 4è année sans hausse de salaire alors que leurs salaires sont faibles et qu'en ce moment la flambée des prix des carburants va impacter durement celles et ceux qui doivent se déplacer pour remplir leurs missions.
Dans ce secteur qui peine à recruter, tant au niveau des rémunérations que des conditions de travail (2è secteur qui connait le plus d'accidents du travail après le BTP) cela ne va pas arranger la situation.
Quant aux personnes bénéficiaires de ces services, en particulier personnes âgées et/ou handicapées, cela risque fort de les toucher également car il y a fort à parier que des salarié-e-s de l'aide à domicile vont rendre leur tablier devant le mauvais sort qui leur est fait.
Quant aux départements qui sont cause de ce refus eh bien leurs compétences vont augmenter dans ce domaine ! Ce qui n'est pas fait pour nous rassurer.

Pour aller plus loin, lire la position de l'UNSA